Anclajes Mantus M1 vs. M2
|
Fecha de ingreso: septiembre de 2012
Ubicación: Estado de Washington
Barco: Colvin, Saugeen Witch (Aluminio), 34'Publicaciones: 2,091
|
He realizado algunas pruebas con anclajes M1 (12 lb, 17 lb, 43 lb y 55 lb) y M2 (17 lb y 45 lb). Estos son algunos de mis hallazgos y pensamientos:
TENENCIA POTENCIA :
Si bien el M2 registra algunos de los números de sujeción más altos de cualquier ancla de "casualidad no pivotante" en los fondos marinos que contienen al menos algo de ARENA, el ancla tiene un rendimiento de sujeción bastante bajo en los fondos marinos de lodo más suave y sin arena.
El M1, por otro lado, tiene algunos de los mejores números de sujeción (nuevamente, para anclas de "plataforma no pivotante") en los lodos más blandos, pero tiene una especie de números "medios del paquete" en los fondos marinos que contienen arena.
Observe en el siguiente gráfico que los fondos marinos de lodo más blando ("Lodo suave", "Isla Sucia") tienen un potencial de retención general mucho más bajo para todas las anclas. Se podría argumentar que sería prudente seleccionar un ancla que "haga lo mejor, en los peores fondos marinos". Por esta medida, el M1 gana claramente sobre el M2.
Tenga en cuenta que "solo" he probado en 7 fondos marinos únicos, todos en el PNW . Considero que un análisis completo debería incluir muchos más fondos marinos de varios partes del mundo. Por todos los medios, complemente mis hallazgos con las pruebas de comparación de otras personas de los anclajes M1 y M2 (si existen).
FORTALEZA
Aunque no he realizado muchas pruebas de esfuerzo en el laboratorio, he doblado 6 anclajes diferentes en el curso de mis pruebas normales en el agua.
El M1 (17 lb) sufrió una barra antivuelco doblada durante un tirón en línea recta en el lecho marino de "lodo blando".
El M2 no ha tenido ninguna deformación.
CORROSIÓN
Como todos los anclajes con orificios en la parte inferior de sus barras antivuelco HOLLOW, el lodo se compactará en la barra antivuelco del M1. Incluso después de una sola prueba, pasaré muchos minutos de alta presión directa. agua fumigación para eliminar este lodo. Si se permite que el lodo se endurezca como el concreto, puede ser casi imposible eliminarlo (no preguntes cómo lo sé). A menos que sea un minucioso limpieza ocurre regularmente, este lodo retendrá algo de humedad y casi con seguridad aumentará la tasa de corrosión de la barra antivuelco - desde adentro > hacia afuera.
Si bien el M2 no tiene estructuras huecas, la uña tiene una ranura en la que encaja (sin apretar) el vástago. El espacio resultante entre la uña y el mango puede atrapar material del lecho marino que, si no se limpia, puede aumentar la tasa de corrosión en este área. Hasta ahora, he podido limpiar esto rociando, pero si algo se incrustara, quitar el vástago (un perno) permitiría completar limpieza
Nota: Creo que los anclajes de mayor duración (desde el punto de vista de la corrosión) NO tendrán orificios, traslapos, brechas o espacios huecos que puedan atrapar el lecho marino. Un Bruce genuino es un ejemplo de lo que yo llamo un "ancla eterna".
PESO DE LA PUNTA/CAPACIDAD DE PENETRACIÓN
Tanto el M1 como el M2 tienen pesos de punta muy altos y presentan sus puntas al lecho marino en ángulos similares. Dicho esto, el peso de la punta del M1 es más alto y es probable que penetre en fondos marinos extremadamente duros un poco mejor que el M2 (Nota: todavía no he encontrado este tipo de fondo marino de prueba).
RESTABLECIMIENTO
He realizado extensas pruebas de reinicio de 180 grados en un lecho marino de "lodo arenoso". Si bien el M1 vuelve a engancharse al lecho marino después de los cambios de dirección, la calidad del calado disminuye debido a que parte del lecho marino se adhiere a la uña del ancla. El M2, por otro lado, fue más capaz de volver a participar Y repetir su excelente agarre en este fondo marino de ARENA FANGO.
Sin embargo, en un lecho marino de lodo más blando (Isla Sucia), el M1 superó al M2 en el restablecimiento (en línea recta): el M1 pudo volver a activarse mientras que el M2 estaba irremediablemente ensuciado y no pudo restablecerse. Ver foto:
M2 de lado, arrastrándose con una aleta llena de barro.
En el futuro, realizaré pruebas de reinicio mucho más exhaustivas en lodos más blandos. Sin embargo, un patrón ya se ha vuelto muy claro: los anclajes con barra antivuelco (M1, Viking, Rocna) son mejores que los anclajes sin barra antivuelco (aleta fija) en lodo blando.
BARRA ANTIVUELCO REMOVIDA
Algunas personas tienen resuelto Problemas de montaje de M1 al quitar la barra antivuelco. He probado el rendimiento del M1 y anclas Viking similares sin sus barras antivuelco y descubrí que las anclas se pueden aterrizar en el lecho marino en posición vertical con un alto grado de éxito. Después de lo cual, penetrarán y se engancharán normalmente.
Sin embargo, ambos anclajes tenían menor sujeción poder (que con las barras antivuelco instaladas) pero aún más preocupante era la tendencia de los anclajes a desplegarse, a veces INVERTIDOS con poca o ninguna posibilidad de volver a colocarse.
Anclaje M1 sin barra antivuelco: 100% invertido después de un despliegue en línea recta. Sin reinicio
Un último pensamiento. Debido a la espiga muy alta del M2, el ancla permanecerá algo "tambaleante" en el rodillo de proa, incluso cuando esté bien ajustada con un fuerte molinete Por otro lado, la geometría de la caña M1 da como resultado un ancla que se guarda en el rodillo de proa de forma mucho más sólida.
Espero que esto ayude con su decisión.
Steve
TENENCIA POTENCIA :
Si bien el M2 registra algunos de los números de sujeción más altos de cualquier ancla de "casualidad no pivotante" en los fondos marinos que contienen al menos algo de ARENA, el ancla tiene un rendimiento de sujeción bastante bajo en los fondos marinos de lodo más suave y sin arena.
El M1, por otro lado, tiene algunos de los mejores números de sujeción (nuevamente, para anclas de "plataforma no pivotante") en los lodos más blandos, pero tiene una especie de números "medios del paquete" en los fondos marinos que contienen arena.
Observe en el siguiente gráfico que los fondos marinos de lodo más blando ("Lodo suave", "Isla Sucia") tienen un potencial de retención general mucho más bajo para todas las anclas. Se podría argumentar que sería prudente seleccionar un ancla que "haga lo mejor, en los peores fondos marinos". Por esta medida, el M1 gana claramente sobre el M2.
 |
Esta imagen ha sido redimensionada. Click en esta barra para ver la imagen completa. La imagen original tiene un tamaño de %1%2. |
Tenga en cuenta que "solo" he probado en 7 fondos marinos únicos, todos en el PNW . Considero que un análisis completo debería incluir muchos más fondos marinos de varios partes del mundo. Por todos los medios, complemente mis hallazgos con las pruebas de comparación de otras personas de los anclajes M1 y M2 (si existen).
FORTALEZA
Aunque no he realizado muchas pruebas de esfuerzo en el laboratorio, he doblado 6 anclajes diferentes en el curso de mis pruebas normales en el agua.
El M1 (17 lb) sufrió una barra antivuelco doblada durante un tirón en línea recta en el lecho marino de "lodo blando".
El M2 no ha tenido ninguna deformación.
CORROSIÓN
Como todos los anclajes con orificios en la parte inferior de sus barras antivuelco HOLLOW, el lodo se compactará en la barra antivuelco del M1. Incluso después de una sola prueba, pasaré muchos minutos de alta presión directa. agua fumigación para eliminar este lodo. Si se permite que el lodo se endurezca como el concreto, puede ser casi imposible eliminarlo (no preguntes cómo lo sé). A menos que sea un minucioso limpieza ocurre regularmente, este lodo retendrá algo de humedad y casi con seguridad aumentará la tasa de corrosión de la barra antivuelco - desde adentro > hacia afuera.
Si bien el M2 no tiene estructuras huecas, la uña tiene una ranura en la que encaja (sin apretar) el vástago. El espacio resultante entre la uña y el mango puede atrapar material del lecho marino que, si no se limpia, puede aumentar la tasa de corrosión en este área. Hasta ahora, he podido limpiar esto rociando, pero si algo se incrustara, quitar el vástago (un perno) permitiría completar limpieza
Nota: Creo que los anclajes de mayor duración (desde el punto de vista de la corrosión) NO tendrán orificios, traslapos, brechas o espacios huecos que puedan atrapar el lecho marino. Un Bruce genuino es un ejemplo de lo que yo llamo un "ancla eterna".
PESO DE LA PUNTA/CAPACIDAD DE PENETRACIÓN
Tanto el M1 como el M2 tienen pesos de punta muy altos y presentan sus puntas al lecho marino en ángulos similares. Dicho esto, el peso de la punta del M1 es más alto y es probable que penetre en fondos marinos extremadamente duros un poco mejor que el M2 (Nota: todavía no he encontrado este tipo de fondo marino de prueba).
RESTABLECIMIENTO
He realizado extensas pruebas de reinicio de 180 grados en un lecho marino de "lodo arenoso". Si bien el M1 vuelve a engancharse al lecho marino después de los cambios de dirección, la calidad del calado disminuye debido a que parte del lecho marino se adhiere a la uña del ancla. El M2, por otro lado, fue más capaz de volver a participar Y repetir su excelente agarre en este fondo marino de ARENA FANGO.
Sin embargo, en un lecho marino de lodo más blando (Isla Sucia), el M1 superó al M2 en el restablecimiento (en línea recta): el M1 pudo volver a activarse mientras que el M2 estaba irremediablemente ensuciado y no pudo restablecerse. Ver foto:
M2 de lado, arrastrándose con una aleta llena de barro.
|
|
Esta imagen ha sido redimensionada. Click en esta barra para ver la imagen completa. La imagen original tiene un tamaño de %1%2. |
En el futuro, realizaré pruebas de reinicio mucho más exhaustivas en lodos más blandos. Sin embargo, un patrón ya se ha vuelto muy claro: los anclajes con barra antivuelco (M1, Viking, Rocna) son mejores que los anclajes sin barra antivuelco (aleta fija) en lodo blando.
BARRA ANTIVUELCO REMOVIDA
Algunas personas tienen resuelto Problemas de montaje de M1 al quitar la barra antivuelco. He probado el rendimiento del M1 y anclas Viking similares sin sus barras antivuelco y descubrí que las anclas se pueden aterrizar en el lecho marino en posición vertical con un alto grado de éxito. Después de lo cual, penetrarán y se engancharán normalmente.
Sin embargo, ambos anclajes tenían menor sujeción poder (que con las barras antivuelco instaladas) pero aún más preocupante era la tendencia de los anclajes a desplegarse, a veces INVERTIDOS con poca o ninguna posibilidad de volver a colocarse.
Anclaje M1 sin barra antivuelco: 100% invertido después de un despliegue en línea recta. Sin reinicio
|
Esta imagen ha sido redimensionada. Click en esta barra para ver la imagen completa. La imagen original tiene un tamaño de %1%2. |
Un último pensamiento. Debido a la espiga muy alta del M2, el ancla permanecerá algo "tambaleante" en el rodillo de proa, incluso cuando esté bien ajustada con un fuerte molinete Por otro lado, la geometría de la caña M1 da como resultado un ancla que se guarda en el rodillo de proa de forma mucho más sólida.
Espero que esto ayude con su decisión.
Steve
