MANtus M1 contre M2 Anchors

Panope - Utilisateur enregistré - Crusiersforum
Avatar de Panope 
Date d'adhésion: septembre 2012
Lieu: État de Washington
Boat: Colvin, Saugeen Witch (aluminium), 34 '
Posts: 2 091

J'ai fait des tests avec les ancrages M1 (12 lb, 17 lb, 43 lb et 55 lb) et m2 (17 lb et 45 lb). Voici quelques-unes de mes résultats et pensées:

HOLDING PUISSANCE:

Alors que le M2 enregistre certains des nombres les plus réunis de toute ancre "non pivotante" dans les fonds marins qui contiennent au moins du sable, l'ancre a des performances de maintien assez faibles dans les fonds marins de la boue sans sable et plus douce.

Le M1, en revanche, a certains des meilleurs numéros de maintien (encore une fois, pour les ancres de fluke "non pivotant") dans les boues plus douces, mais a une sorte de nombre "au milieu du pack" dans les fondations contenant du sable.

Remarquez dans le graphique suivant que les fonds marins de boue plus doux ("boue douce", "île de Sucie") ont un potentiel de maintien global beaucoup plus faible pour toutes les ancres. On pourrait dire qu'il serait sage de sélectionner une ancre qui "fait le mieux - dans les pires fondations". Selon cette mesure, le M1 gagne clairement sur le M2.

Cette image a été redimensionnée. Cliquez sur cette barre pour afficher l'image complète. L'image d'origine est dimensionnée% 1% 2.


Être informé que je n'ai "que" testé que dans 7 fonds marins uniques, tous dans le Pnw. Je pense qu'une analyse complète devrait inclure beaucoup plus les pièces du monde. Par tous les moyens, complétez mes résultats avec les tests de comparaison des autres des peuples des ancres M1 et M2 (s'ils existent).

FORCE

Bien que je n'aie pas effectué beaucoup de tests de stress en laboratoire, j'ai plié 6 ancres différentes au cours de mes tests normaux dans l'eau.

Le M1 (17lb) a subi une barre de rouleau pliée lors d'une traction droite dans le fond marin "boue douce".

Le M2 n'a pas eu de déformations.

CORROSION

Comme toutes les ancres avec des trous au bas des barres de rouleau creuses, la boue sera compactée dans la barre de rouleau du M1. Même après un seul test, je passerai plusieurs minutes de pression directe et haute pression l'eau pulvérisation pour éliminer cette boue. Si la boue est autorisée à durcir comme du béton, il peut être presque impossible à retirer (ne demandez pas comment je le sais). Sauf si un nettoyage se produit régulièrement, cette boue conservera une certaine humidité et augmentera presque certainement le taux de corrosion du rollbar - de l'intérieur> à l'extérieur.

Bien que le M2 n'ait pas de structures creuses, la dynamisme a une fente dans laquelle la tige s'intègre (librement). L'écart qui en résulte entre le coup de chance et la tige peut piéger un matériau de fond marin qui, s'il n'est pas nettoyé, peut augmenter le taux de corrosion dans ce domaine. Jusqu'à présent, j'ai pu nettoyer cela en pulvérisant, mais si quelque chose devenait incrusté, retirer la tige (un boulon) permettrait nettoyage.

Remarque: Je crois que les ancres les plus durables (d'un point de vue de corrosion) n'auront pas de trous, de tours, de lacunes ou d'espaces creux qui peuvent piéger le fond marin. Un véritable Bruce est un exemple de ce que j'appelle une "ancre pour toujours".

Poids de pointe / capacité de pénétration

Les deux M1 et M2 ont des poids de pointe très élevés et présentent leurs pointes au fond marin à des angles similaires. Cela dit, le poids de la pointe M1 est plus élevé et pénétrera probablement un peu mieux les fonds marins durs que le M2 (Remarque: Je n'ai pas encore trouvé ce type de fond de mer de test).

Réinitialisation

J'ai effectué de vastes tests de réinitialisation de 180 degrés dans un fond marin "Sandy Mud". Alors que le M1 réengage les fonds marins après que la direction change, la qualité de la qualité diminue en raison de certains fondations accrochées au dynamique de l'ancre. Le M2, d'autre part, était mieux en mesure de réengager et de répéter son excellente maintien dans ce fond marin de boue sablonneuse.

Cependant, dans un fond marin de boue plus doux (île de SUCIA), le M1 a surpassé le M2 en réinitialisation (en ligne droite): le M1 a pu réengager tandis que le M2 a été désespérément accru et n'a pas réussi à se réinstaller. Voir Pic:

M2 sur le côté, traînant avec un coup de chance en faute.
Cette image a été redimensionnée. Cliquez sur cette barre pour afficher l'image complète. L'image d'origine est dimensionnée% 1% 2.


À l'avenir, je procéderai à des tests de refonte beaucoup plus approfondis dans des boues plus douces. Cependant, un motif est déjà devenu très clair: les ancres de rollbar (M1, Viking, Rocna) sont tout autour des ancres non-Rollbar (Fluke fixe) dans de la boue douce.

Rollbar supprimé

Certaines personnes ont résolu Problèmes d'ajustement M1 en supprimant la barre de roulement. J'ai testé les performances du M1 et des ancres de Viking similaires sans leurs barres et j'ai constaté que les ancres peuvent être atterri sur le fond marin en position verticale avec un haut degré de succès. Après quoi, ils pénétreront et s'engageront normalement.

Cependant, les deux ancres avaient une maintenance inférieure Puissance (qu'avec des barres installées) mais encore plus troublante était une tendance pour les ancres à déploier, parfois inversée avec peu ou pas de chances de rediriger.

M1 Ancre sans barre de roulement - 100% inversé après un déploiement en ligne droite. Pas de réinitialisation
Cette image a été redimensionnée. Cliquez sur cette barre pour afficher l'image complète. L'image d'origine est dimensionnée% 1% 2.


Une dernière pensée. En raison de la tige très haute du M2, l'ancre restera quelque peu "bancale" dans le rouleau d'arc même lorsqu'elle est bien solue avec un fort treuil. D'un autre côté, la géométrie de la tige M1 se traduit par une ancre qui range beaucoup plus solidement dans le rouleau d'arc.

J'espère que cela aide à votre décision.

Steve

Don - Projets qui ont besoin de soutien

1 de 4