Mantus M1 לעומת עוגני M2

ביצעתי בדיקות עם M1 (12lb, 17lb, 43lb ו- 55lb,) ו- M2 (17lb ו- 45lb) עוגנים. להלן כמה מהממצאים והמחשבות שלי:

הַחזָקָה כּוֹחַ:

בעוד שה- M2 מתעד כמה מהמספרים הגבוהים ביותר של האחזקות של כל עוגן "פלאק שאינו מסתובב" בקרקע הים המכילים לפחות חול, לעוגן יש ביצועים אחיזים למדי בקרדי הים של בוץ חופשי חול, רך יותר.

לעומת זאת, ל- M1 יש כמה ממספרי ההחזקה הטובים ביותר (שוב, לעוגנים "לא מסתובבים") בבוץ הרך יותר, אך יש לו סוג של מספרים של "אמצע החפיסה" בקרקע הים המכילים חול.

שימו לב לגרף הבא כי לקרדי ים הבוץ הרכים יותר ("בוץ רך", "אי סוקיה") יש פוטנציאל אחזקה כללי נמוך בהרבה לכל העוגנים. אפשר לטעון שזה יהיה חכם לבחור עוגן ש"עושה הכי טוב - בקרקע הים הגרועה ביותר ". במדד זה, ה- M1 מנצח בבירור על ה- M2.

תמונה זו שונתה בגודל. לחץ על סרגל זה כדי להציג את התמונה המלאה. התמונה המקורית בגודל %1 %2.

שימו לב ל" רק "שנבדק ב -7 קרקעית ים ייחודית, והכל ב PNWו אני מרגיש שניתוח מקיף צריך לכלול עוד הרבה קרקעית ים משונות חלקים של העולם. בכל אופן, להשלים את הממצאים שלי עם בדיקת השוואה בין עמים אחרים של עוגני M1 ו- M2 (אם הם קיימים).

כוח

למרות שלא ביצעתי בדיקות מתח במעבדה רבות, כופפתי 6 עוגנים שונים במהלך הבדיקות הרגילות והמצב שלי.

ה- M1 (17 קילוגרם) סבל מזרם כפוף במהלך קו ישר משיכה בקרקע הים "בוץ רך".

ל- M2 לא היו עיוותים.

קורוזיה

כמו כל העוגנים עם חורים בתחתית סרגלותיהם החלולות, בוץ ייצמדו אל סרגל ה- M1. גם לאחר בדיקה אחת בלבד, אבלה דקות רבות של לחץ ישיר וישירה מים ריסוס להסרת בוץ זה. אם הבוץ מותר להתקשות כמו בטון, זה יכול להיות כמעט בלתי אפשרי להסיר (אל תשאל איך אני יודע). אלא אם כן יסודי ניקוי מתרחש באופן קבוע, בוץ זה ישמור על לחות מסוימת וכמעט בוודאי יגדיל את קצב ה- קורוזיה של המוט - מבפנים> החוצה.

בעוד של- M2 אין מבנים חלולים, ל- Fluke יש משבצת שהאנק מתאים אליו (באופן רופף). הפער שהתקבל בין הפלוק לשנק יכול ללכוד חומר קרקעית ים שאם לא מנקה אותו עשוי להגדיל את קצב הקצב של קורוזיה באזור זה. עד כה הצלחתי לנקות זאת על ידי ריסוס, אבל אם משהו יתפזר, הסרת השוק (בורג אחד) תאפשר שלם ניקוי.

הערה: אני מאמין שלעוגנים הארוכים ביותר (מנקודת מבט קורוזיה) לא יהיו חורים, הקפות, פערים או חללים חלולים שעשויים ללכוד את קרקעית הים. ברוס אמיתי הוא דוגמא למה שאני מכנה "עוגן לנצח".

קצה משקל/יכולת חדירה

גם ל- M1 וגם ל- M2 משקולות קצה גבוהות מאוד ומציגים את הטיפים שלהם לקרקעית הים בזוויות דומות. עם זאת, משקל קצה ה- M1 גבוה יותר וככל הנראה יחדר את קרקעית הים הקשה במיוחד קצת יותר טוב מה- M2 (שימו לב: עדיין לא מצאתי סוג זה של קרקעית ים).

איפוס

ערכתי בדיקות איפוס נרחבות של 180 מעלות בקרקע ים "בוץ חולית". בעוד שה- M1 אכן מקים מחדש את קרקעית הים לאחר שינוי הכיוון, הקביעה מתפחתת בגלל קצת קרקעית ים נצמדת לפלייק העוגן. לעומת זאת, ה- M2 היה מסוגל לעסוק מחדש ולחזור על אחזקתו המצוינת בקרקע ים בוץ חולית זו.

עם זאת, בקרקע ים בוץ רכה יותר (אי סוקיה), ה- M1 החוצה את הביצועים של ה- M2 ב (קו ישר) באיפוס: ה- M1 הצליח לעסוק מחדש בזמן שה- M2 הוטל ללא תקווה ולא הצליח להופיע מחדש. ראה תמונה:

M2 בצד זה, נגרר עם בוץ פלאוק.

תמונה זו שונתה בגודל. לחץ על סרגל זה כדי להציג את התמונה המלאה. התמונה המקורית בגודל %1 %2.

בעתיד אערוך בדיקות יסודיות בהרבה בבוץ רך יותר. עם זאת, דפוס כבר התבהר מאוד: עוגני סרגלות (M1, ויקינג, רוקנה) מסביב לעוגנים טובים יותר מעוגנים שאינם רול (פלייק קבוע) בבוץ רך.

הוסרה הוסרה

יש אנשים שיש נפתר בעיות התאמה של M1 על ידי הסרת המוט. בדקתי את הביצועים של M1 ועוגני ויקינג דומים ללא סרגלותיהם וגיליתי שניתן לנחות את העוגנים על קרקעית הים במצב זקוף עם מידה גבוהה של הצלחה. לאחר מכן הם יחדרו ויעסקו כרגיל.

עם זאת, לשני העוגנים יש אחיזה נמוכה יותר כּוֹחַ (מאשר עם הותקנות של גלגולים) אך אפילו יותר מטריד היה נטייה לעוגנים להתגלגל, לפעמים הפוכה ללא סיכוי מועט עד לא להגדיר מחדש.

עוגן M1 ללא גלגול - 100% הפוך לאחר הפעלת קו ישר. אין להגדיר מחדש

תמונה זו שונתה בגודל. לחץ על סרגל זה כדי להציג את התמונה המלאה. התמונה המקורית בגודל %1 %2.

מחשבה אחרונה. בגלל השוק הגבוה מאוד של ה- M2, העוגן יישאר מעט "מתנדנד" ברולר הקשת גם כשהוא מתוח בחוזקה עם חזק כַּנֶנֶתו מצד שני, הגיאומטריה של שוק ה- M1 מביאה לעוגן שמגביל את גלגל הקשת בצורה הרבה יותר מוצקה.

אני מקווה שזה יעזור בהחלטה שלך.

סטיב