Mantus M1 vs. M2アンカー
 |
参加日：2012年9月
場所：ワシントン州
ボート：コルビン、ソーゲン魔女（アルミニウム）、34 '投稿：2,091
|
M1（12lb、17lb、43lb、および555lb）とM2（17lbおよび45lb）のアンカーの両方でいくつかのテストを行いました。ここに私の発見と考えのいくつかがあります：
ホールディング パワー:
M2は、少なくとも砂を含む海底にある「非ピボットフルーク」アンカーの最も高い保持数のいくつかを記録しますが、アンカーは砂のない柔らかな泥の海底でかなり低い保持性能を持っています。
一方、M1には、柔らかい泥の中に最高の保持番号がいくつかあります（再び、「非ピボットフルーク」アンカーの場合）がありますが、砂を含む海底には「パックの中央」の数字があります。
次のグラフでは、柔らかい泥海底（「柔らかい泥」、「Sucia Island」）がすべてのアンカーの全体的な保持の可能性がはるかに低いことに注意してください。 「最悪の海底で」というアンカーを選択するのが賢明だと主張することができます。この尺度では、M1は明らかにM2に勝ちます。
私は7つのユニークな海底で「のみ」テストされていることをお勧めします pnw。包括的な分析には、さまざまなもののより多くの海底が含まれるべきだと思います 部品 世界の。どうしても、M1およびM2アンカーの他の人々の比較テスト（存在する場合）で私の調査結果を補完してください。
強さ
私はあまり実験室ストレステストを実施していませんが、通常の水中テストの過程で6つの異なるアンカーを曲げました。
M1（17ポンド）は、「柔らかい泥」の海底で直線の引っ張りで曲がったロールバーに苦しみました。
M2には変形がありませんでした。
腐食
中空のロールバーの底に穴があるすべてのアンカーと同様に、泥はM1のロールバーに圧縮されます。たった1回のテストの後でも、私は何分間の直接的な高圧を費やします 水 この泥を除去するためにスプレー。泥がコンクリートのように硬化することを許可されている場合、取り除くことはほとんど不可能です（私が知っている方法を尋ねないでください）。徹底しない限り クリーニング 定期的に発生すると、この泥はいくらかの湿気を保持し、ほぼ確実にの速度を増加させます 腐食 ロールバーの - 内側から> outから。
M2には中空の構造はありませんが、吸虫にはシャンクが（ゆるく）フィットするスロットがあります。結果として生じる吸虫とシャンクの間のギャップは、掃除されていないと、 腐食 その地域で。これまでのところ、私はスプレーすることでこれをきれいにすることができましたが、何かが覆われた場合、シャンク（1つのボルト）を除去すると完全になります クリーニング.
注：（腐食の観点から）最も長く持続するアンカーには、海底を閉じ込める可能性のある穴、ラップ、ギャップ、または中空の空間はないと思います。本物のブルースは、私が「永遠のアンカー」と呼ぶものの例です。
チップ重量/浸透能力
M1とM2の両方が非常に高い先端の重量を持ち、同様の角度で海底に先端を提示します。とはいえ、M1チップの重量は高く、M2よりも極端に硬い海底に少し浸透する可能性があります（注：このタイプのテスト海底はまだ見つかりませんでした）。
リセット
「砂浜の泥」海底で、180度の広範なリセットテストを実施しました。 M1は方向が変化した後に海底に再び関与しますが、アンカーの吸虫にしがみつく海底により品質が低下します。一方、M2は、この砂質の泥海底でその優れた保持を再び繰り返して繰り返すことができました。
しかし、より柔らかい泥海底（Sucia Island）では、M1は（直線）リセットでM2を上回りました。M1は再びエンゲージメントでき、M2は絶望的にファウルされ、再セットに失敗しました。写真を参照してください：
M2は側面に、泥のファウルされた吸虫で引きずります。
将来的には、より柔らかい泥でより徹底的な再セットテストを実施します。ただし、パターンはすでに非常に明確になっています。ロールバーのアンカー（M1、バイキング、ロックナ）は、柔らかい泥のアンカー以外のアンカーよりも優れています。
Rollbarが削除されました
一部の人々は持っています 解決した ロールバーを削除することによるM1フィットメントの問題。私は、ロールバーなしでM1と同様のバイキングアンカーのパフォーマンスをテストし、アンカーを直立位置に海底に着陸させることができることを発見しました。その後、彼らは普通に浸透して関与します。
ただし、両方のアンカーの保持は低かった パワー （ロールバーがインストールされている場合より）しかし、さらに邪魔なのは、アンカーが展開する傾向があり、時には再設定の可能性がほとんどないことがありませんでした。
RollbarなしのM1アンカー - 直線ロールアウト後に100％反転します。再セットはありません
最後の考え。 M2の非常に背の高いシャンクのため、アンカーは、強いものにしっかりとぴったりとぴったりとぴったりとぴったりとしていたとしても、ボウローラーでやや「ぐらつき」のままです。 ウィンドラス。一方、M1シャンクのジオメトリは、ボウローラーによりしっかりと留めるアンカーになります。
これがあなたの決定に役立つことを願っています。
スティーブ
ホールディング パワー:
M2は、少なくとも砂を含む海底にある「非ピボットフルーク」アンカーの最も高い保持数のいくつかを記録しますが、アンカーは砂のない柔らかな泥の海底でかなり低い保持性能を持っています。
一方、M1には、柔らかい泥の中に最高の保持番号がいくつかあります（再び、「非ピボットフルーク」アンカーの場合）がありますが、砂を含む海底には「パックの中央」の数字があります。
次のグラフでは、柔らかい泥海底（「柔らかい泥」、「Sucia Island」）がすべてのアンカーの全体的な保持の可能性がはるかに低いことに注意してください。 「最悪の海底で」というアンカーを選択するのが賢明だと主張することができます。この尺度では、M1は明らかにM2に勝ちます。
 |
この画像はサイズ変更されています。このバーをクリックして、完全な画像を表示します。元の画像はサイズ％1％2です。 |
私は7つのユニークな海底で「のみ」テストされていることをお勧めします pnw。包括的な分析には、さまざまなもののより多くの海底が含まれるべきだと思います 部品 世界の。どうしても、M1およびM2アンカーの他の人々の比較テスト（存在する場合）で私の調査結果を補完してください。
強さ
私はあまり実験室ストレステストを実施していませんが、通常の水中テストの過程で6つの異なるアンカーを曲げました。
M1（17ポンド）は、「柔らかい泥」の海底で直線の引っ張りで曲がったロールバーに苦しみました。
M2には変形がありませんでした。
腐食
中空のロールバーの底に穴があるすべてのアンカーと同様に、泥はM1のロールバーに圧縮されます。たった1回のテストの後でも、私は何分間の直接的な高圧を費やします 水 この泥を除去するためにスプレー。泥がコンクリートのように硬化することを許可されている場合、取り除くことはほとんど不可能です（私が知っている方法を尋ねないでください）。徹底しない限り クリーニング 定期的に発生すると、この泥はいくらかの湿気を保持し、ほぼ確実にの速度を増加させます 腐食 ロールバーの - 内側から> outから。
M2には中空の構造はありませんが、吸虫にはシャンクが（ゆるく）フィットするスロットがあります。結果として生じる吸虫とシャンクの間のギャップは、掃除されていないと、 腐食 その地域で。これまでのところ、私はスプレーすることでこれをきれいにすることができましたが、何かが覆われた場合、シャンク（1つのボルト）を除去すると完全になります クリーニング.
注：（腐食の観点から）最も長く持続するアンカーには、海底を閉じ込める可能性のある穴、ラップ、ギャップ、または中空の空間はないと思います。本物のブルースは、私が「永遠のアンカー」と呼ぶものの例です。
チップ重量/浸透能力
M1とM2の両方が非常に高い先端の重量を持ち、同様の角度で海底に先端を提示します。とはいえ、M1チップの重量は高く、M2よりも極端に硬い海底に少し浸透する可能性があります（注：このタイプのテスト海底はまだ見つかりませんでした）。
リセット
「砂浜の泥」海底で、180度の広範なリセットテストを実施しました。 M1は方向が変化した後に海底に再び関与しますが、アンカーの吸虫にしがみつく海底により品質が低下します。一方、M2は、この砂質の泥海底でその優れた保持を再び繰り返して繰り返すことができました。
しかし、より柔らかい泥海底（Sucia Island）では、M1は（直線）リセットでM2を上回りました。M1は再びエンゲージメントでき、M2は絶望的にファウルされ、再セットに失敗しました。写真を参照してください：
M2は側面に、泥のファウルされた吸虫で引きずります。
|
この画像はサイズ変更されています。このバーをクリックして、完全な画像を表示します。元の画像はサイズ％1％2です。 |
将来的には、より柔らかい泥でより徹底的な再セットテストを実施します。ただし、パターンはすでに非常に明確になっています。ロールバーのアンカー（M1、バイキング、ロックナ）は、柔らかい泥のアンカー以外のアンカーよりも優れています。
Rollbarが削除されました
一部の人々は持っています 解決した ロールバーを削除することによるM1フィットメントの問題。私は、ロールバーなしでM1と同様のバイキングアンカーのパフォーマンスをテストし、アンカーを直立位置に海底に着陸させることができることを発見しました。その後、彼らは普通に浸透して関与します。
ただし、両方のアンカーの保持は低かった パワー （ロールバーがインストールされている場合より）しかし、さらに邪魔なのは、アンカーが展開する傾向があり、時には再設定の可能性がほとんどないことがありませんでした。
RollbarなしのM1アンカー - 直線ロールアウト後に100％反転します。再セットはありません
|
この画像はサイズ変更されています。このバーをクリックして、完全な画像を表示します。元の画像はサイズ％1％2です。 |
最後の考え。 M2の非常に背の高いシャンクのため、アンカーは、強いものにしっかりとぴったりとぴったりとぴったりとぴったりとしていたとしても、ボウローラーでやや「ぐらつき」のままです。 ウィンドラス。一方、M1シャンクのジオメトリは、ボウローラーによりしっかりと留めるアンカーになります。
これがあなたの決定に役立つことを願っています。
スティーブ
