Mantus M1 vs. âncoras M2
 |
Data de participar: setembro de 2012
Localização: Estado de Washington
Barco: Colvin, Saugeen Witch (alumínio), 34 'Postagens: 2.091
|
Fiz alguns testes com as âncoras M1 (12lb, 17lb, 43lb e 55lb) e M2 (17lb e 45lb). Aqui estão algumas das minhas descobertas e pensamentos:
CONTENÇÃO POTÊNCIA:
Enquanto o M2 registra alguns dos números de retenção mais altos de qualquer âncora "não giratória" no fundo do mar que contêm pelo menos um pouco de areia, a âncora tem um desempenho de retenção razoavelmente baixo no fundo do mar de lama mais suave e livre de areia.
O M1, por outro lado, possui alguns dos melhores números de retenção (novamente, para âncoras "não giratórias" nas lamas mais suaves, mas possui números "meio da embalagem" nos laços marinhos que contêm areia.
Observe no gráfico a seguir que os Esicalhos do mar mais macios da lama ("Mud Mold", "Sucia Island") têm potencial de retenção geral muito menor para todas as âncoras. Alguém poderia argumentar que seria aconselhável selecionar uma âncora que "faz o melhor - nos piores erros -marinhos". Por essa medida, o M1 vence claramente sobre o M2.
Estar avisado de que eu "apenas" testado em 7 erros de mar exclusivos, todos no Pnw. Eu sinto que uma análise abrangente deve incluir muito mais erros de mar de vários peças do mundo. Por todos os meios, complementam minhas descobertas com o teste de comparação de outras pessoas das âncoras M1 e M2 (se elas existem).
FORÇA
Embora eu não tenha conduzido muitos testes de estresse de laboratório, eu tive 6 âncoras diferentes no curso do meu teste normal de água.
O M1 (17lb) sofreu uma barra de rolagem dobrada durante uma linha reta puxada no fundo do mar da "lama macia".
O M2 não teve nenhuma deformação.
CORROSÃO
Como todas as âncoras com orifícios na parte inferior das suas barras de rolos ocas, a lama será compactada na barra de rolagem do M1. Mesmo depois de apenas um teste, passarei muitos minutos de alta pressão direta agua pulverizando para remover esta lama. Se a lama for endurecida como concreto, pode ser quase impossível remover (não pergunte como eu sei). A menos que seja um completo limpeza ocorre regularmente, essa lama manterá um pouco de umidade e quase certamente aumentará a taxa de corrosão da barra de roll - de dentro> fora.
Embora o M2 não tenha estruturas ocas, o acaso tem um slot no qual a haste se encaixa (vagamente). A lacuna resultante entre o acaso e a haste pode prender algum material do fundo do mar que, se não for limpo, pode aumentar a taxa de corrosão nessa área. Até agora, consegui limpar isso pulverizando, mas se algo ficar incrustado, remover a haste (um parafuso) permitiria completa limpeza.
Nota: Acredito que as âncoras mais longas (do ponto de vista da corrosão) não terão orifícios, voltas, lacunas ou espaços ocos que possam prender o fundo do mar. Um genuíno Bruce é um exemplo do que eu chamo de "ancora para sempre".
Capacidade de peso/penetração da ponta
Tanto o M1 quanto o M2 têm pesos de ponta muito altos e apresentam suas dicas ao fundo do mar em ângulos semelhantes. Dito isto, o peso da ponta M1 é maior e provavelmente penetrará no fundo do mar extremamente duro que o M2 (Nota: ainda não encontrei esse tipo de fundo do mar).
Redefinição
Eu conduzi extensos testes de redefinição de 180 graus em um fundo do mar de "lama arenosa". Enquanto o M1 se envolve novamente com o fundo do mar após as mudanças de direção, a definição da qualidade diminui devido a algumas pessoas que se apegam ao acaso da âncora. O M2, por outro lado, foi mais capaz de se envolver e repetir sua excelente participação neste fundo de mar de lama arenosa.
No entanto, em um fundo de mar de lama mais suave (Ilha Sucia), o M1 superou o M2 em redefinição (linha reta): o M1 conseguiu se engajar novamente enquanto o M2 estava irremediavelmente incorporado e não conseguiu se reencontrar. Veja a foto:
M2 do lado, arrastando -se com um acaso de lama.
No futuro, realizarei testes de retenção muito mais completos em lama mais suave. No entanto, um padrão já se tornou muito claro: as âncoras da barra de roll (M1, viking, rocna) estão em volta melhor do que as âncoras não rollas (fluke fixo) na lama macia.
Rollbar removido
Algumas pessoas têm resolvido Problemas de ajuste M1 removendo a barra de roll. Eu testei o desempenho do M1 e as âncoras viking similares sem suas barras de roll e descobri que as âncoras podem ser desembarcadas no fundo do mar na posição vertical com um alto grau de sucesso. Depois disso, eles penetrarão e se envolverão normalmente.
No entanto, ambas as âncoras tinham uma participação mais baixa potência (do que nas barras de roll instaladas), mas ainda mais perturbador era uma tendência para as âncoras serem lançadas, às vezes invertidas com pouca ou nenhuma chance de redefinir.
Âncora M1 sem barra de roll - 100% invertida após um lançamento de linha reta. Sem retenção
Um último pensamento. Por causa da haste muito alta do M2, a âncora permanecerá um pouco "vacilante" no rolo de arco, mesmo quando aconchegada firmemente com um forte molinete. Por outro lado, a geometria da haste M1 resulta em uma âncora que estabiliza o rolo de arco muito mais solidamente.
Espero que isso ajude com sua decisão.
Steve
CONTENÇÃO POTÊNCIA:
Enquanto o M2 registra alguns dos números de retenção mais altos de qualquer âncora "não giratória" no fundo do mar que contêm pelo menos um pouco de areia, a âncora tem um desempenho de retenção razoavelmente baixo no fundo do mar de lama mais suave e livre de areia.
O M1, por outro lado, possui alguns dos melhores números de retenção (novamente, para âncoras "não giratórias" nas lamas mais suaves, mas possui números "meio da embalagem" nos laços marinhos que contêm areia.
Observe no gráfico a seguir que os Esicalhos do mar mais macios da lama ("Mud Mold", "Sucia Island") têm potencial de retenção geral muito menor para todas as âncoras. Alguém poderia argumentar que seria aconselhável selecionar uma âncora que "faz o melhor - nos piores erros -marinhos". Por essa medida, o M1 vence claramente sobre o M2.
 |
Esta imagem foi redimensionada. Clique nesta barra para ver a imagem completa. A imagem original é dimensionada %1 %2. |
Estar avisado de que eu "apenas" testado em 7 erros de mar exclusivos, todos no Pnw. Eu sinto que uma análise abrangente deve incluir muito mais erros de mar de vários peças do mundo. Por todos os meios, complementam minhas descobertas com o teste de comparação de outras pessoas das âncoras M1 e M2 (se elas existem).
FORÇA
Embora eu não tenha conduzido muitos testes de estresse de laboratório, eu tive 6 âncoras diferentes no curso do meu teste normal de água.
O M1 (17lb) sofreu uma barra de rolagem dobrada durante uma linha reta puxada no fundo do mar da "lama macia".
O M2 não teve nenhuma deformação.
CORROSÃO
Como todas as âncoras com orifícios na parte inferior das suas barras de rolos ocas, a lama será compactada na barra de rolagem do M1. Mesmo depois de apenas um teste, passarei muitos minutos de alta pressão direta agua pulverizando para remover esta lama. Se a lama for endurecida como concreto, pode ser quase impossível remover (não pergunte como eu sei). A menos que seja um completo limpeza ocorre regularmente, essa lama manterá um pouco de umidade e quase certamente aumentará a taxa de corrosão da barra de roll - de dentro> fora.
Embora o M2 não tenha estruturas ocas, o acaso tem um slot no qual a haste se encaixa (vagamente). A lacuna resultante entre o acaso e a haste pode prender algum material do fundo do mar que, se não for limpo, pode aumentar a taxa de corrosão nessa área. Até agora, consegui limpar isso pulverizando, mas se algo ficar incrustado, remover a haste (um parafuso) permitiria completa limpeza.
Nota: Acredito que as âncoras mais longas (do ponto de vista da corrosão) não terão orifícios, voltas, lacunas ou espaços ocos que possam prender o fundo do mar. Um genuíno Bruce é um exemplo do que eu chamo de "ancora para sempre".
Capacidade de peso/penetração da ponta
Tanto o M1 quanto o M2 têm pesos de ponta muito altos e apresentam suas dicas ao fundo do mar em ângulos semelhantes. Dito isto, o peso da ponta M1 é maior e provavelmente penetrará no fundo do mar extremamente duro que o M2 (Nota: ainda não encontrei esse tipo de fundo do mar).
Redefinição
Eu conduzi extensos testes de redefinição de 180 graus em um fundo do mar de "lama arenosa". Enquanto o M1 se envolve novamente com o fundo do mar após as mudanças de direção, a definição da qualidade diminui devido a algumas pessoas que se apegam ao acaso da âncora. O M2, por outro lado, foi mais capaz de se envolver e repetir sua excelente participação neste fundo de mar de lama arenosa.
No entanto, em um fundo de mar de lama mais suave (Ilha Sucia), o M1 superou o M2 em redefinição (linha reta): o M1 conseguiu se engajar novamente enquanto o M2 estava irremediavelmente incorporado e não conseguiu se reencontrar. Veja a foto:
M2 do lado, arrastando -se com um acaso de lama.
|
Esta imagem foi redimensionada. Clique nesta barra para ver a imagem completa. A imagem original é dimensionada %1 %2. |
No futuro, realizarei testes de retenção muito mais completos em lama mais suave. No entanto, um padrão já se tornou muito claro: as âncoras da barra de roll (M1, viking, rocna) estão em volta melhor do que as âncoras não rollas (fluke fixo) na lama macia.
Rollbar removido
Algumas pessoas têm resolvido Problemas de ajuste M1 removendo a barra de roll. Eu testei o desempenho do M1 e as âncoras viking similares sem suas barras de roll e descobri que as âncoras podem ser desembarcadas no fundo do mar na posição vertical com um alto grau de sucesso. Depois disso, eles penetrarão e se envolverão normalmente.
No entanto, ambas as âncoras tinham uma participação mais baixa potência (do que nas barras de roll instaladas), mas ainda mais perturbador era uma tendência para as âncoras serem lançadas, às vezes invertidas com pouca ou nenhuma chance de redefinir.
Âncora M1 sem barra de roll - 100% invertida após um lançamento de linha reta. Sem retenção
|
Esta imagem foi redimensionada. Clique nesta barra para ver a imagem completa. A imagem original é dimensionada %1 %2. |
Um último pensamento. Por causa da haste muito alta do M2, a âncora permanecerá um pouco "vacilante" no rolo de arco, mesmo quando aconchegada firmemente com um forte molinete. Por outro lado, a geometria da haste M1 resulta em uma âncora que estabiliza o rolo de arco muito mais solidamente.
Espero que isso ajude com sua decisão.
Steve
