Mantus M1 vs. M2 Anchors
 |
Gå med i datum: september 2012
Plats: Washington State
Båt: Colvin, Saugeen Witch (aluminium), 34 'Inlägg: 2 091
|
Jag har gjort några tester med både M1 (12lb, 17lb, 43 lb och 55 lb,) och M2 (17lb och 45 lb) ankare. Här är några av mina resultat och tankar:
INNEHAV KRAFT:
Medan M2 registrerar några av de högsta hållnumren i något "icke -svängande fluke" -ankare i havsbotten som innehåller åtminstone lite sand, har ankaret ganska lågt hållprestanda i havsbotten av sandfri, mjukare lera.
M1, å andra sidan, har några av de bästa hållnumren (igen, för "icke -svängande fluke" -ankare) i de mjukare lerorna, men har en slags "mitt i förpackningen" -nummer i havsbotten som innehåller sand.
Observera i följande graf att de mjukare lera havsbotten ("mjuk lera", "Sucia Island") har mycket lägre totala hållpotential för alla ankare. Man kan hävda att det skulle vara klokt att välja ett ankare som "gör det bästa - i de värsta havsbotten". Med denna åtgärd vinner M1 tydligt över M2.
Informeras om att jag har "bara" testat i 7 unika havsbäddar, allt i Pnw. Jag anser att en omfattande analys bör innehålla många fler havsbäddar från olika delar av världen. Kompettera på alla sätt mina resultat med andra människors jämförelsestestning av M1- och M2 -ankarna (om de finns).
STYRKA
Även om jag inte har genomfört mycket laboratorie-stresstest, har jag böjt 6 olika ankare under min normala testning i vattnet.
M1 (17 kg) fick en böjd rullstång under en rak linje i den "mjuka leran" havsbotten.
M2 har inte haft några deformationer.
KORROSION
Liksom alla ankare med hål i botten av deras ihåliga rullstänger kommer lera att komprimeras i rullstången på M1. Även efter bara ett test kommer jag att spendera många minuter med direkt, högt tryck vatten Sprutning för att ta bort denna lera. Om leran får härda som betong kan det vara nästan omöjligt att ta bort (fråga inte hur jag vet). Såvida inte en grundlig rengöring inträffar regelbundet, denna lera kommer att behålla viss fukt och kommer nästan säkert att öka hastigheten på korrosion av rullstången - från insidan> ut.
Medan M2 inte har ihåliga strukturer, har fluken en plats som skaftet passar (löst) i. Det resulterande gapet mellan fluken och skaftet kan fånga lite havsbottenmaterial som, om inte rengörs, kan öka hastigheten på korrosion i det området. Hittills har jag kunnat rengöra detta genom att spruta, men om något blev täckt skulle ta bort skaftet (en bult) tillåta komplett rengöring.
Obs: Jag tror att de längst varaktiga ankarna (ur korrosionssynpunkt) inte kommer att ha några hål, varv, luckor eller ihåliga utrymmen som kan fånga havsbotten. En äkta Bruce är ett exempel på vad jag kallar ett "evigt ankare".
Tipsvikt/penetrerande förmåga
Både M1 och M2 har mycket höga spetsvikter och presenterar sina spetsar till havsbotten i liknande vinklar. Som sagt, M1 -spetsvikten är högre och kommer sannolikt att tränga in extremt hårda havsbotten lite bättre än M2 (Obs! Jag har ännu inte hittat den här typen av testskydd).
Återställning
Jag har genomfört omfattande, 180 graders återställningstest i en "sandig lera" havsbotten. Medan M1 igen engagerar havsbotten efter riktning ändras, minskar kvaliteten på grund av att vissa havsbotten klamrar fast vid ankarets fluke. M2 å andra sidan kunde bättre engagera sig och upprepa sitt utmärkta innehav i denna sandiga lera havsbotten.
I en mjukare lera havsbotten (Sucia Island) överträffade emellertid M1 M1 M2 vid (rak linje) återställning: M1 kunde återinträda medan M2 var hopplöst fouled och misslyckades med att återställa igen. Se bild:
M2 på sidan, drar med en lera fouled fluke.
I framtiden kommer jag att genomföra mycket mer grundliga tester i mjukare lera. Emellertid har ett mönster redan blivit mycket tydligt: rullstångsförankringar (M1, Viking, Rocna) är runt bättre än icke-rullstång (fasta fluke) ankare i mjuk lera.
Rullstång
Vissa människor har löst M1 -monteringsproblem genom att ta bort rullstången. Jag har testat prestandan för M1 och liknande vikingförankringar utan deras rullar och funnit att ankarna kan landas på havsbotten i upprätt läge med en hög grad av framgång. Därefter kommer de att tränga in och engagera sig normalt.
Båda ankarna hade dock lägre hållning kraft (än med rullstänger installerade) men ännu mer oroande var en tendens för att ankarna rullade ut, ibland inverterade utan liten eller ingen chans att återinställa.
M1 -ankare utan rullstång - 100% inverterad efter en rak linjeutrullning. Ingen återinställning
En sista tanke. På grund av M2: s mycket höga skaft kommer ankaret att förbli något "vinglande" i bågrullen även när den är tätt upp med en stark vindglas. Å andra sidan resulterar geometrien för M1 -skaftet i ett ankare som stluter i bågrullen mycket mer solid.
Jag hoppas att detta hjälper till med ditt beslut.
Steve
INNEHAV KRAFT:
Medan M2 registrerar några av de högsta hållnumren i något "icke -svängande fluke" -ankare i havsbotten som innehåller åtminstone lite sand, har ankaret ganska lågt hållprestanda i havsbotten av sandfri, mjukare lera.
M1, å andra sidan, har några av de bästa hållnumren (igen, för "icke -svängande fluke" -ankare) i de mjukare lerorna, men har en slags "mitt i förpackningen" -nummer i havsbotten som innehåller sand.
Observera i följande graf att de mjukare lera havsbotten ("mjuk lera", "Sucia Island") har mycket lägre totala hållpotential för alla ankare. Man kan hävda att det skulle vara klokt att välja ett ankare som "gör det bästa - i de värsta havsbotten". Med denna åtgärd vinner M1 tydligt över M2.
 |
Den här bilden har ändrats. Klicka på den här baren för att se hela bilden. Den ursprungliga bilden är dimensionerad %1 %2. |
Informeras om att jag har "bara" testat i 7 unika havsbäddar, allt i Pnw. Jag anser att en omfattande analys bör innehålla många fler havsbäddar från olika delar av världen. Kompettera på alla sätt mina resultat med andra människors jämförelsestestning av M1- och M2 -ankarna (om de finns).
STYRKA
Även om jag inte har genomfört mycket laboratorie-stresstest, har jag böjt 6 olika ankare under min normala testning i vattnet.
M1 (17 kg) fick en böjd rullstång under en rak linje i den "mjuka leran" havsbotten.
M2 har inte haft några deformationer.
KORROSION
Liksom alla ankare med hål i botten av deras ihåliga rullstänger kommer lera att komprimeras i rullstången på M1. Även efter bara ett test kommer jag att spendera många minuter med direkt, högt tryck vatten Sprutning för att ta bort denna lera. Om leran får härda som betong kan det vara nästan omöjligt att ta bort (fråga inte hur jag vet). Såvida inte en grundlig rengöring inträffar regelbundet, denna lera kommer att behålla viss fukt och kommer nästan säkert att öka hastigheten på korrosion av rullstången - från insidan> ut.
Medan M2 inte har ihåliga strukturer, har fluken en plats som skaftet passar (löst) i. Det resulterande gapet mellan fluken och skaftet kan fånga lite havsbottenmaterial som, om inte rengörs, kan öka hastigheten på korrosion i det området. Hittills har jag kunnat rengöra detta genom att spruta, men om något blev täckt skulle ta bort skaftet (en bult) tillåta komplett rengöring.
Obs: Jag tror att de längst varaktiga ankarna (ur korrosionssynpunkt) inte kommer att ha några hål, varv, luckor eller ihåliga utrymmen som kan fånga havsbotten. En äkta Bruce är ett exempel på vad jag kallar ett "evigt ankare".
Tipsvikt/penetrerande förmåga
Både M1 och M2 har mycket höga spetsvikter och presenterar sina spetsar till havsbotten i liknande vinklar. Som sagt, M1 -spetsvikten är högre och kommer sannolikt att tränga in extremt hårda havsbotten lite bättre än M2 (Obs! Jag har ännu inte hittat den här typen av testskydd).
Återställning
Jag har genomfört omfattande, 180 graders återställningstest i en "sandig lera" havsbotten. Medan M1 igen engagerar havsbotten efter riktning ändras, minskar kvaliteten på grund av att vissa havsbotten klamrar fast vid ankarets fluke. M2 å andra sidan kunde bättre engagera sig och upprepa sitt utmärkta innehav i denna sandiga lera havsbotten.
I en mjukare lera havsbotten (Sucia Island) överträffade emellertid M1 M1 M2 vid (rak linje) återställning: M1 kunde återinträda medan M2 var hopplöst fouled och misslyckades med att återställa igen. Se bild:
M2 på sidan, drar med en lera fouled fluke.
|
Den här bilden har ändrats. Klicka på den här baren för att se hela bilden. Den ursprungliga bilden är dimensionerad %1 %2. |
I framtiden kommer jag att genomföra mycket mer grundliga tester i mjukare lera. Emellertid har ett mönster redan blivit mycket tydligt: rullstångsförankringar (M1, Viking, Rocna) är runt bättre än icke-rullstång (fasta fluke) ankare i mjuk lera.
Rullstång
Vissa människor har löst M1 -monteringsproblem genom att ta bort rullstången. Jag har testat prestandan för M1 och liknande vikingförankringar utan deras rullar och funnit att ankarna kan landas på havsbotten i upprätt läge med en hög grad av framgång. Därefter kommer de att tränga in och engagera sig normalt.
Båda ankarna hade dock lägre hållning kraft (än med rullstänger installerade) men ännu mer oroande var en tendens för att ankarna rullade ut, ibland inverterade utan liten eller ingen chans att återinställa.
M1 -ankare utan rullstång - 100% inverterad efter en rak linjeutrullning. Ingen återinställning
|
Den här bilden har ändrats. Klicka på den här baren för att se hela bilden. Den ursprungliga bilden är dimensionerad %1 %2. |
En sista tanke. På grund av M2: s mycket höga skaft kommer ankaret att förbli något "vinglande" i bågrullen även när den är tätt upp med en stark vindglas. Å andra sidan resulterar geometrien för M1 -skaftet i ett ankare som stluter i bågrullen mycket mer solid.
Jag hoppas att detta hjälper till med ditt beslut.
Steve
