Mantus M1 ve M2 Ankrajları
 |
Katılım Tarihi: Eylül 2012
Konum: Washington Eyaleti
Tekne: Colvin, Saugeen Cadı (Alüminyum), 34 'Mesajlar: 2.091
|
Hem M1 (12lb, 17lb, 43lb ve 55lb) hem de M2 (17lb ve 45lb) ankrajları ile biraz test yaptım. İşte bulgularım ve düşüncelerim:
TUTMA GÜÇ:
M2, en azından biraz kum içeren deniz tabanlarında herhangi bir "dönmeyen fluke" çapasının en yüksek tutma sayılarından bazılarını kaydederken, çapa kumsuz, yumuşak çamur deniz yataklarında oldukça düşük tutma performansına sahiptir.
Öte yandan M1, daha yumuşak çamurlarda en iyi tutma sayılarından bazılarına (yine "pivoting olmayan fluke" ankrajlar için), ancak deniz yataklarında kum içeren "paketin ortası" sayılarına sahiptir.
Aşağıdaki grafikte, daha yumuşak çamur deniz tabanlarının ("Yumuşak Çamur", "Sucia Adası") tüm ankrajlar için çok daha düşük genel tutma potansiyeline sahip olduğuna dikkat edin. Biri, "en kötü deniz tabanlarında en iyisini yapan" bir çapa seçmenin akıllıca olacağı iddia edilebilir. Bu önlemle, M1 açıkça M2 üzerinden kazanır.
7 benzersiz deniz tabanında "sadece" test ettiğim için tavsiye edilmek, PNW. Kapsamlı bir analizin, çeşitliden daha fazla deniz tabanı içermesi gerektiğini hissediyorum. parça dünyanın. Elbette, bulgularımı M1 ve M2 ankrajlarının (varsa) diğer halk karşılaştırma testi ile tamamlayın.
KUVVET
Çok fazla laboratuvar stres testi yapmamış olmama rağmen, normal, su içi testlerim sırasında 6 farklı ankrajım var.
M1 (17lb), "yumuşak çamur" deniz yatağında düz bir çizgi çekimi sırasında bükülmüş bir roll çubuğu yaşadı.
M2'nin deformasyonu yoktu.
AŞINMA
İçi boş roll çubuklarının altındaki delikleri olan tüm ankrajlar gibi, çamur da M1'in roll çubuğuna sıkıştırılacaktır. Sadece bir testten sonra bile, birkaç dakika doğrudan, yüksek basınç harcayacağım su Bu çamuru çıkarmak için püskürtme. Çamurun beton gibi sertleşmesine izin verilirse, çıkarılması neredeyse imkansız olabilir (nasıl bildiğimi sormayın). Kapsamlı olmadıkça temizlik Düzenli olarak meydana gelir, bu çamur biraz nemi koruyacak ve neredeyse kesinlikle oranını artıracaktır. aşınma Rollbar - içeriden> dışarı.
M2'nin içi boş yapıları olmasa da, fluke, sapın (gevşek) oturduğu bir yuvaya sahiptir. Fluke ve şaft arasındaki sonuç, temizlenmezse, oranını artırabilecek bazı deniz yatağı malzemelerini yakalayabilir. aşınma O bölgede. Şimdiye kadar, püskürterek bunu temizleyebildim, ancak bir şey gömülürse, şaftın (bir cıvata) çıkarılması tamamlanmasına izin verecektir temizlik.
Not: En uzun ömürlü ankrajların (korozyon açısından) deniz yatağını yakalayabilecek delik, tur, boşluk veya içi boş alanlara sahip olmayacağına inanıyorum. Gerçek bir Bruce, "sonsuza dek çapa" dediğim şeyin bir örneğidir.
İpucu Ağırlık/Penetran yeteneği
Hem M1 hem de M2 çok yüksek ucu ağırlıklara sahiptir ve ipuçlarını benzer, açılarda deniz yatağına sunar. Bununla birlikte, M1 ucu ağırlığı daha yüksektir ve muhtemelen son derece sert deniz tabanlarına M2'den biraz daha iyi nüfuz eder (not: henüz bu tür test deniz yatağını bulamadım).
Sıfırlama
Bir "kumlu çamur" deniz tabanında kapsamlı, 180 derece sıfırlama testi yaptım. M1, yön değiştikten sonra deniz yatağını yeniden etkilerken, bazı deniz tabanlarının çapa fluke'sine yapışması nedeniyle kalite azalır. Öte yandan M2, bu kumlu çamur deniz tabanında mükemmel tutuşunu yeniden inceleyebildi ve tekrarlayabildi.
Bununla birlikte, daha yumuşak bir çamur deniz tabanında (SUCIA ADASI), M1 (düz çizgi) sıfırlamada M2'den daha iyi performans gösterdi: M1, M2 umutsuzca faul yaparken ve yeniden ayarlanamadı. Bkz. Resim:
M2 yanında, çamur faulü ile sürüklenir.
Gelecekte daha yumuşak çamurlarda çok daha kapsamlı yeniden test yapacağım. Bununla birlikte, bir desen zaten çok netleşti: RollBar ankrajları (M1, Viking, Rocna) yumuşak çamurdaki rollbar olmayan (sabit fluke) ankrajlardan daha iyidir.
Rollbar kaldırıldı
Bazı insanlar var çözülmüş Rollbar'ı kaldırarak M1 Tesis Sorunları. M1 ve benzeri Viking çapalarının performansını ruloları olmadan test ettim ve çapaların yüksek derecede başarı ile dik pozisyonda deniz tabanına inebileceğini buldum. Bundan sonra, normalde nüfuz edecek ve nişanlayacaklar.
Ancak, her iki çapanın da daha düşük tutma güç (Rollbar'lardan daha fazla) ancak daha da rahatsız edici, ankrajların kullanıma girme eğilimi, bazen yeniden ayarlama şansı çok az veya hiç tersine çevrilmişti.
Rollbar olmayan M1 çapası - düz bir çizgi piyasaya sürüldükten sonra% 100 ters çevrilmiş. Yeniden ayarlanmadı
Son bir düşünce. M2'nin çok uzun şaftası nedeniyle, çapa güçlü bir şekilde sıkıca kapandığında bile yay silindirinde biraz "titrek" kalacaktır. rüzgâr. Öte yandan, M1 sapının geometrisi, yay silindirinde çok daha sağlam bir şekilde çalan bir çapa ile sonuçlanır.
Umarım bu kararınıza yardımcı olur.
Steve
TUTMA GÜÇ:
M2, en azından biraz kum içeren deniz tabanlarında herhangi bir "dönmeyen fluke" çapasının en yüksek tutma sayılarından bazılarını kaydederken, çapa kumsuz, yumuşak çamur deniz yataklarında oldukça düşük tutma performansına sahiptir.
Öte yandan M1, daha yumuşak çamurlarda en iyi tutma sayılarından bazılarına (yine "pivoting olmayan fluke" ankrajlar için), ancak deniz yataklarında kum içeren "paketin ortası" sayılarına sahiptir.
Aşağıdaki grafikte, daha yumuşak çamur deniz tabanlarının ("Yumuşak Çamur", "Sucia Adası") tüm ankrajlar için çok daha düşük genel tutma potansiyeline sahip olduğuna dikkat edin. Biri, "en kötü deniz tabanlarında en iyisini yapan" bir çapa seçmenin akıllıca olacağı iddia edilebilir. Bu önlemle, M1 açıkça M2 üzerinden kazanır.
 |
Bu görüntü yeniden boyutlandırıldı. Tam görüntüyü görüntülemek için bu çubuğu tıklayın. Orijinal görüntü %1 %2'dir. |
7 benzersiz deniz tabanında "sadece" test ettiğim için tavsiye edilmek, PNW. Kapsamlı bir analizin, çeşitliden daha fazla deniz tabanı içermesi gerektiğini hissediyorum. parça dünyanın. Elbette, bulgularımı M1 ve M2 ankrajlarının (varsa) diğer halk karşılaştırma testi ile tamamlayın.
KUVVET
Çok fazla laboratuvar stres testi yapmamış olmama rağmen, normal, su içi testlerim sırasında 6 farklı ankrajım var.
M1 (17lb), "yumuşak çamur" deniz yatağında düz bir çizgi çekimi sırasında bükülmüş bir roll çubuğu yaşadı.
M2'nin deformasyonu yoktu.
AŞINMA
İçi boş roll çubuklarının altındaki delikleri olan tüm ankrajlar gibi, çamur da M1'in roll çubuğuna sıkıştırılacaktır. Sadece bir testten sonra bile, birkaç dakika doğrudan, yüksek basınç harcayacağım su Bu çamuru çıkarmak için püskürtme. Çamurun beton gibi sertleşmesine izin verilirse, çıkarılması neredeyse imkansız olabilir (nasıl bildiğimi sormayın). Kapsamlı olmadıkça temizlik Düzenli olarak meydana gelir, bu çamur biraz nemi koruyacak ve neredeyse kesinlikle oranını artıracaktır. aşınma Rollbar - içeriden> dışarı.
M2'nin içi boş yapıları olmasa da, fluke, sapın (gevşek) oturduğu bir yuvaya sahiptir. Fluke ve şaft arasındaki sonuç, temizlenmezse, oranını artırabilecek bazı deniz yatağı malzemelerini yakalayabilir. aşınma O bölgede. Şimdiye kadar, püskürterek bunu temizleyebildim, ancak bir şey gömülürse, şaftın (bir cıvata) çıkarılması tamamlanmasına izin verecektir temizlik.
Not: En uzun ömürlü ankrajların (korozyon açısından) deniz yatağını yakalayabilecek delik, tur, boşluk veya içi boş alanlara sahip olmayacağına inanıyorum. Gerçek bir Bruce, "sonsuza dek çapa" dediğim şeyin bir örneğidir.
İpucu Ağırlık/Penetran yeteneği
Hem M1 hem de M2 çok yüksek ucu ağırlıklara sahiptir ve ipuçlarını benzer, açılarda deniz yatağına sunar. Bununla birlikte, M1 ucu ağırlığı daha yüksektir ve muhtemelen son derece sert deniz tabanlarına M2'den biraz daha iyi nüfuz eder (not: henüz bu tür test deniz yatağını bulamadım).
Sıfırlama
Bir "kumlu çamur" deniz tabanında kapsamlı, 180 derece sıfırlama testi yaptım. M1, yön değiştikten sonra deniz yatağını yeniden etkilerken, bazı deniz tabanlarının çapa fluke'sine yapışması nedeniyle kalite azalır. Öte yandan M2, bu kumlu çamur deniz tabanında mükemmel tutuşunu yeniden inceleyebildi ve tekrarlayabildi.
Bununla birlikte, daha yumuşak bir çamur deniz tabanında (SUCIA ADASI), M1 (düz çizgi) sıfırlamada M2'den daha iyi performans gösterdi: M1, M2 umutsuzca faul yaparken ve yeniden ayarlanamadı. Bkz. Resim:
M2 yanında, çamur faulü ile sürüklenir.
|
Bu görüntü yeniden boyutlandırıldı. Tam görüntüyü görüntülemek için bu çubuğu tıklayın. Orijinal görüntü %1 %2'dir. |
Gelecekte daha yumuşak çamurlarda çok daha kapsamlı yeniden test yapacağım. Bununla birlikte, bir desen zaten çok netleşti: RollBar ankrajları (M1, Viking, Rocna) yumuşak çamurdaki rollbar olmayan (sabit fluke) ankrajlardan daha iyidir.
Rollbar kaldırıldı
Bazı insanlar var çözülmüş Rollbar'ı kaldırarak M1 Tesis Sorunları. M1 ve benzeri Viking çapalarının performansını ruloları olmadan test ettim ve çapaların yüksek derecede başarı ile dik pozisyonda deniz tabanına inebileceğini buldum. Bundan sonra, normalde nüfuz edecek ve nişanlayacaklar.
Ancak, her iki çapanın da daha düşük tutma güç (Rollbar'lardan daha fazla) ancak daha da rahatsız edici, ankrajların kullanıma girme eğilimi, bazen yeniden ayarlama şansı çok az veya hiç tersine çevrilmişti.
Rollbar olmayan M1 çapası - düz bir çizgi piyasaya sürüldükten sonra% 100 ters çevrilmiş. Yeniden ayarlanmadı
|
Bu görüntü yeniden boyutlandırıldı. Tam görüntüyü görüntülemek için bu çubuğu tıklayın. Orijinal görüntü %1 %2'dir. |
Son bir düşünce. M2'nin çok uzun şaftası nedeniyle, çapa güçlü bir şekilde sıkıca kapandığında bile yay silindirinde biraz "titrek" kalacaktır. rüzgâr. Öte yandan, M1 sapının geometrisi, yay silindirinde çok daha sağlam bir şekilde çalan bir çapa ile sonuçlanır.
Umarım bu kararınıza yardımcı olur.
Steve
