Як виправити витрати на охорону здоров'я в США

Споживач охорони здоров'я або будь-якої основної потреби повинен мати силу вибору для всіх у суспільстві, щоб отримати користь від ефективності капіталістичної, ринкової економіки. Це створює ефективність витрат та доступності. Щоб стимулювати конкуренцію, яка створює ці ефективності та винагороджує інновації, постачальник повинен мати силу встановлювати ціну, але обмежений тиском ринку.

Ми бачили і пережили, наскільки добре конкурентоспроможна, капіталістична, ринкова економіка повністю змінила Китай за останні 70 років, а вплив, який він мав на США за останні 400 років, серед багатьох інших прикладів протягом усієї історії.

Ніхто не стверджує, чи їжа, одяг чи притулок наших основних потреб, оскільки ці дебати відбулися тисячі років тому і були давно прийняті. Чисте дихаюче повітря - це ще більша основна потреба, ніж їжа, але, як правило, не перелічено, оскільки воно передбачалося доступним для всіх на Землі. Те саме для санітарії, як і довгострокові процеси Землі, забезпечували це, поки ми, люди, не переповнимо будь-яке конкретне середовище існування, що забезпечуються природними довгостроковими процесами Землі.

Дебати щодо освіти як основної потреби відбулися за останні кілька сотень років, і зараз, або принаймні протягом останніх 40 років, загальновизнаних як основна потреба в більшості сучасних суспільств, було прийнято, що зустріч принаймні основної Потреба в освіті вигідна для всього суспільства. Рівень, на який задовольняється ця потреба, або що визначає основну потребу, зараз є те, що обговорюється в різних суспільствах. Забезпечення освіти та безпеки є відносно послідовним у витратах та складності від однієї людини до іншого в будь -якому суспільстві. Завжди буде дискусія щодо того, що є основною потребою, яку перевіряють ті особи, яким забезпечення будь -якої основної потреби є дорожче чи складно, будь то освіта, безпека, охорона здоров'я чи в майбутньому для більшого широкого повітря, санітарії, їжі і притулок. Кожне суспільство на різних рівнях повинно вирішити, яка основна потреба, для якої суспільство забезпечить задоволення потреб усіх, і які рівні повинні бути набуті за рахунок торгівлі продуктивною цінністю.

Розвиток та доступність охорони здоров'я та справді це вплив на якість життя прискорилися експоненціально за останні 70 років з 1950 -х років. Як товариства, ми боремося з включенням та прийняттям охорони здоров'я як основною потребою, і який рівень є основною потребою. Ми боремося, тому що це змінюється так швидко, як і у будь -якому новому розвитку протягом усієї історії. Ми також боремося, оскільки вартість та складність забезпечення охорони здоров'я різко різняться від однієї людини до іншої, і хоча це може бути усереднене протягом усього життя та мільярдів людей, вартість та складність особливо сильно різняться з року в рік, виходячи з того, наскільки добре інші основні Потреби задовольняються, як ця людина створює продуктивну цінність у своїх політичних, організаційних та середовищах існування.

Сполучені Штати та багато країн експериментують з соціалізмом, щоб розподілити дохід на основі потреби для задоволення основної потреби в охороні здоров'я. Це не спрацювало. Постачальнику кажуть, скільки вони можуть зарядити, а потужність вибору видаляється від споживача або сильно перешкоджає. До цього експерименту охорона здоров'я була розподілена з доходу на основі продуктивної вартості, яка також не працювала.

Партизанська політика в США є результатом пошуку балансу між потребою в економічній продуктивності та стабільністю та безпеці, що випливає з задоволення основних потреб суспільства. Перш ніж уявити рішення, ми повинні розуміти основні тиски на пошук цього балансу в будь -якому суспільстві.

Продуктивний дохід та базовий дохід

Робоче суспільство потребує як доходу на основі продуктивної вартості, так і доходу на основі потреби для задоволення основних потреб споживання кожного члена, щоб підтримувати мінімальний рівень якості життя. Суспільство, яке повністю ґрунтується на продуктивній цінності, залишає після себе тих, хто здатний виробляти цінність на рівні нижче їх основних потреб, будь то на основі віку, освіти, фізичних чи психічних здібностей.

Особи в суспільстві, здатні виробляти цінність, що перевищує свої основні потреби, безпосередньо приносять користь, коли це суспільство стабільне та безпечне. Люди краще здатні організувати менше суспільство в межах більш широкого суспільства та разом забезпечити більшу цінність більш ефективно. Це суспільство приносить користь, коли всі члени отримують користь від виробництва вартості за максимальною здатністю кожної людини. Кожен член залишається визначити та визначити рівень зусиль, який вони вкладуть у створення цінності, та вигоди, яку вони отримали від цієї вартості.

Суспільство шкодить мати деяких членів цього суспільства у відчаю, щоб задовольнити їх основні потреби споживання. Це призводить до політичних та громадянських заворушень, крадіжок, насильства та, як правило, всіх ізм.

Капіталізм проти соціалізму

Капіталізм був продемонстрований як система, яка створює ефективність шляхом мінімізації витрат та максимізації продуктивних потужностей. Індивідуальний постачальник повинен визначити ціну під тиском з боку ринку. Споживач повинен визначити, що готова платити під тиском з боку ринку.

Соціалізм або дійсно будь-яка система, згідно з якою стороння сторона визначає ціну постачальника або споживача витрат, яка повинна платити, стає неефективною як для постачальника, так і для споживачів.

Основні потреби споживання

Суспільство повинно визначити перелік основних потреб споживання. Більшість сучасних суспільств визначають цей список як:повітря, їжа, вода, одяг, притулок, санітарія, безпека, освіта та охорона здоров'я.У минулому повітря та санітарія не були перераховані, як вони передбачали. Охорона здоров'я та освіта, можливо, не були доступними або мали лише дуже рудиментарний рівень чи концепцію. Ступінь потреби у притулку базується на зовнішньому середовищі існування.

Чим більш досконалим і прогресивним, що суспільство, тим ефективніше, що суспільство може задовольнити, що суспільства перелічують основні потреби споживання. Чим ефективніше ці основні потреби споживання задовольняються, тим стабільнішими є те, що суспільство, і чим більш здатне суспільство - це вирішити загрози цим основним потребам споживання, чи такі природні, такі як клімат. Ті, хто поза цим суспільством, яким не вистачає цих основних потреб, завжди становлять загрозу, чи за допомогою безпеки (тероризму), насильства тощо, тож саме в інтересах суспільства пом'якшити загрози шляхом розширення переваг суспільства так само широко, як це суспільство здатний. Таким чином, дискусії будуть де досягти рівноваги між пом'якшенням загроз та розширенням переваг суспільства.

Суспільство

Суспільство може бути створено на будь -якому рівні або розмірі. Чим більше чи більш широке суспільство, тим більше суспільство здатне забезпечити основні потреби споживання, одночасно займаючись та пом'якшуючи зовнішні загрози. Менші суспільства здатні більш ефективно виробляти цінність та розподіляти цю цінність, зменшуючи зовнішні загрози та взаємодіючи з більш широким суспільством. Суспільства розвиваються на основі середовища проживання, політичного рівня та груп людей, що організовуються.

Політичний рівень суспільства: Сім'я, група сусідів, село, місто, графство, місто, держава чи провінція, нація, глобальна чи міжглобальна

Організовані товариства: Корпорація, кооператив, некомерційна, гільдія, союз, асоціація тощо.

Рівень існування суспільства: Може бути природним або створеним. Острів, континент, регіон (полярна або Антарктика), зона (помірний, тропічний), водойма (озеро, море, океан) Земля, Місяць, Марс, Неродні місця проживання: Міжнародна космічна станція, великий корабель тощо. є середовищем існування в середовищі проживання в середовищі проживання.

Коли суспільства розвиваються на Місяці, Марсі чи інших місцях проживання, кожне середовище проживання має свої загрози чи виклики для цих основних потреб споживання. Наприклад, використання Місяця як середовища проживання вимагає виробництва дихаючого повітря, притулок вимагає захисту від сонячного випромінювання, природні довгострокові процеси санітарії, які Земля забезпечує, як середовище проживання, недоступні. Так само і на помірному кліматі Землі має різні вимоги для задоволення цих основних потреб. Чим ширше суспільство, тим більша його потреба в гнучкості у більшій своїй проблемі в задоволенні основних потреб справедливо та однозначно серед усіх членів цього суспільства.

Потреба в гнучкості та справедливості може зробити створення меншого суспільства в межах більшого суспільства більш ефективним і вирішувати конкретні загрози цьому меншого суспільства, але тоді менший суспільство повинно знайти рівновагу як від переваг участі, так і від пом'якшення загроз від більшої суспільство. Це очевидно в історичних та природних формах організаційних суспільств у суспільствах сім'ї, міста, округу, штату чи провінції, нації, Організації Об'єднаних Націй чи глобального рівня.

Рішення, які повинні приймати будь -яке суспільство

  1. Які прийняті основні потреби цього суспільства та який рівень слід забезпечити як мінімум для кожного члена цього суспільства.
  2. Чи задовольняться основні потреби капіталістичною ринковою чи соціалістичною системою?
  3. Як базовий дохід для отримання цих основних потреб буде справедливо розподілений таким чином, щоб пом'якшити шахрайство та зловживання?


Рішення, які приймаються у Сполучених Штатах

Ми припускаємо, що охорона здоров'я, а також освіта, безпека, санітарія, одяг, їжа та повітря вже прийняті як основні потреби в США.

  1. Який рівень охорони здоров’я буде забезпечений як мінімум кожному члену суспільства?
  2. Чи є ринкова система розповсюдження для задоволення основних потреб у галузі охорони здоров’я, яка переважна над соціалістичною?
Назад до блогу

1 коментувати

To answer the question at the end of this article. I would say no, not the way we’re going. There is no market-based answer for those with severe disabilities. The fact that they have to ask the question demonstrates the fact that there is no market-based answer for the question. I’d be interested to learn if anyone comes up with one. This gem, “The United States and many nations have been experimenting with socialism to distribute income based on need to meet the basic need for healthcare. This hasn’t worked.” is completely ideological and demonstrates the authors aim with this article. There are clearly socialist models that could be incorporated into our capitalist system to care for this segment of our population that would work better than any mythical market-based strategy. The question is, would the ideologs ever allow them to work? We have socialist programs that work incredibly well already in the United States. Social Security, Medicare, and Medicaid to name the most popular. They have their issues of course but could be fixed if congress would act. We must get past these ideological bottlenecks if we are going to implement the best possible solutions. There are many examples of countries using hybrid economic models to meet the needs of their people. The United States is one of them.

Chris Timm

Залишити коментар