Mantus M1 gegen M2 Anker
 |
Beitrittsdatum: September 2012
Ort: Washington State
Boot: Colvin, Saugeen Witch (Aluminium), 34 'Beiträge: 2.091
|
Ich habe einige Tests mit M1 (12lb, 17lb, 43lb und 55 lb () und M2 (17 Pfund und 45 lb) durchgeführt. Hier sind einige meiner Ergebnisse und Gedanken:
Holding ENERGIE:
Während der M2 einige der höchsten Haltezahlen eines "nicht schwenkbaren Fluke" -Ankors in den Meeresboden, die mindestens etwas Sand enthalten, enthält, hat der Anker eine ziemlich niedrige Halteleistung in den Meeresboden aus sandfreiem, weicherem Schlamm.
Der M1 hingegen hat einige der besten Haltungszahlen (wiederum für "nicht schwenkbare Zufallsgänge" -Anker) in den weicheren Schlamms, hat aber eine Art "Mitte der Rudel" -Zahlen in den Sandboden, die Sand enthalten.
Beachten Sie in der folgenden Grafik, dass die weicheren Schlamm -Meeresboden ("weicher Schlamm", "Sucia Island") für alle Anker ein viel geringes Haltenpotential für alle Anker haben. Man könnte argumentieren, dass es ratsam wäre, einen Anker auszuwählen, der "das Beste tut - im schlimmsten Meeresboden". Durch diese Maßnahme gewinnt der M1 eindeutig über den M2.
Beachten Sie, dass ich "nur" in 7 einzigartigen Meeresboden getestet habe, alle in der PNW. Ich bin der Meinung, dass eine umfassende Analyse viel mehr Meeresboden von verschiedenen umfassen sollte Teile der Welt. Ergänzen Sie meine Ergebnisse auf jeden Fall mit den Vergleichstests der M1- und M2 -Anker (falls vorhanden).
STÄRKE
Obwohl ich nicht viel Laborstresstest durchgeführt habe, habe ich im Verlauf meines normalen In-Wasser-Tests 6 verschiedene Anker gebogen.
Der M1 (17lb) erlitt während einer geraden Linie einen gebogenen Rollbar in den "weichen Schlamm" -Donbon.
Der M2 hatte keine Verformungen.
KORROSION
Wie alle Anker mit Löchern am Boden der Hohlrollbars wird der Schlamm in die Rollbar des M1 verdichtet. Auch nach nur einem Test werde ich viele Minuten direkter Hochdruck verbringen Wasser Sprühen, um diesen Schlamm zu entfernen. Wenn der Schlamm wie Beton härten darf, kann es fast unmöglich sein, zu entfernen (fragen Sie nicht, woher ich weiß). Es sei denn, ein gründliches Reinigung tritt regelmäßig auf, dieser Schlamm bleibt Feuchtigkeit und wird mit ziemlicher Sicherheit die Rate von erhöhen Korrosion der Rollbar - von innen> Aus.
Während der M2 keine hohlen Strukturen hat, hat der Fluke einen Schlitz, in den der Schaft (locker) passt. Die resultierende Lücke zwischen Fluke und Schaft kann ein Meeresbodenmaterial fangen, das, wenn sie nicht gereinigt werden, die Geschwindigkeit von erhöhen können Korrosion in diesem Bereich. Bisher konnte ich dies durch Sprühen reinigen, aber wenn irgendetwas verkrustet wurde, würde das Entfernen des Schafts (ein Bolzen) vollständig zulassen Reinigung.
HINWEIS: Ich glaube, dass die längsten anhaltenden Anker (aus Sicht der Korrosion) keine Löcher, Runden, Lücken oder hohle Räume haben, die den Meeresboden fangen können. Ein echter Bruce ist ein Beispiel für das, was ich als "für immer Anker" bezeichne.
Tippgewicht/Durchdringungsfähigkeit
Sowohl das M1 als auch M2 haben sehr hohe Spitzengewichte und präsentieren ihre Tipps zum Meeresboden in ähnlichen Winkeln. Trotzdem ist das M1 -Spitzengewicht höher und wird wahrscheinlich ein bisschen besser eindringen als der M2 (Hinweis: Ich habe diese Art von Test Meeresboden noch nicht gefunden).
Zurücksetzen
Ich habe umfangreiche 180 Grad -Reset -Tests in einem "sandigen Schlamm" -Bäßen durchgeführt. Während der M1 den Meeresboden nach der Richtungsänderung wieder einsetzt, verringert sich die Qualität der Qualität, da ein gewisses Meeresboden am Zufall des Ankers festhält. Der M2 dagegen war besser in der Lage, seine hervorragende Haltung in diesem sandigen Schlamm Meeresboden wieder zu engagieren und zu wiederholen.
In einem weicheren Schlamm-Meeresboden (Sucia Island) übertraf der M1 jedoch die M2 bei (gerader Linie) zurückzutret: Der M1 konnte sich wieder einsetzen, während der M2 hoffnungslos gefoult war und nicht erneut setzte. Siehe Bild:
M2 auf der Seite ist mit einem Schlamm, der mit einem Schlamm gefoult ist.
In Zukunft werde ich in weicheren Schlamms viel gründlichere Tests durchführen. Ein Muster ist jedoch bereits sehr klar geworden: Rollbar-Anker (M1, Viking, Rocna) sind rundum besser als Nicht-Rollbar-Anker (Fixed Fluke) in weichem Schlamm.
Rollbar entfernt
Einige Leute haben gelöst M1 -Einrichtungsprobleme durch Entfernen der Rollbar. Ich habe die Leistung des M1 und ähnliche Wikingeranker ohne ihre Rollbars getestet und festgestellt, dass die Anker mit hohem Erfolg auf dem Meeresboden in der aufrechten Position gelandet werden können. Danach werden sie normal eindringen und sich engagieren.
Beide Anker hatten jedoch einen niedrigeren Halten Energie (als mit installierten Rollbars) Aber noch störender war eine Tendenz für die Anker, die ein Roll-out ausrollt, manchmal mit wenig bis gar keiner Chance auf Neueinstellung.
M1 -Anker ohne Rollbar - 100% invertiert nach einer geraden Rollout. Keine erneute Set
Ein letzter Gedanke. Aufgrund des sehr hohen Schafts des M2 bleibt der Anker in der Bogenrolle etwas "wackelig" Ankerwinde. Andererseits führt die Geometrie des M1 -Schafts zu einem Anker, der in der Bogenrolle viel fester verstopft.
Ich hoffe, das hilft bei Ihrer Entscheidung.
Steve
Holding ENERGIE:
Während der M2 einige der höchsten Haltezahlen eines "nicht schwenkbaren Fluke" -Ankors in den Meeresboden, die mindestens etwas Sand enthalten, enthält, hat der Anker eine ziemlich niedrige Halteleistung in den Meeresboden aus sandfreiem, weicherem Schlamm.
Der M1 hingegen hat einige der besten Haltungszahlen (wiederum für "nicht schwenkbare Zufallsgänge" -Anker) in den weicheren Schlamms, hat aber eine Art "Mitte der Rudel" -Zahlen in den Sandboden, die Sand enthalten.
Beachten Sie in der folgenden Grafik, dass die weicheren Schlamm -Meeresboden ("weicher Schlamm", "Sucia Island") für alle Anker ein viel geringes Haltenpotential für alle Anker haben. Man könnte argumentieren, dass es ratsam wäre, einen Anker auszuwählen, der "das Beste tut - im schlimmsten Meeresboden". Durch diese Maßnahme gewinnt der M1 eindeutig über den M2.
 |
Dieses Bild wurde geändert. Klicken Sie auf diese Leiste, um das vollständige Bild anzuzeigen. Das Originalbild ist in %1 %2. |
Beachten Sie, dass ich "nur" in 7 einzigartigen Meeresboden getestet habe, alle in der PNW. Ich bin der Meinung, dass eine umfassende Analyse viel mehr Meeresboden von verschiedenen umfassen sollte Teile der Welt. Ergänzen Sie meine Ergebnisse auf jeden Fall mit den Vergleichstests der M1- und M2 -Anker (falls vorhanden).
STÄRKE
Obwohl ich nicht viel Laborstresstest durchgeführt habe, habe ich im Verlauf meines normalen In-Wasser-Tests 6 verschiedene Anker gebogen.
Der M1 (17lb) erlitt während einer geraden Linie einen gebogenen Rollbar in den "weichen Schlamm" -Donbon.
Der M2 hatte keine Verformungen.
KORROSION
Wie alle Anker mit Löchern am Boden der Hohlrollbars wird der Schlamm in die Rollbar des M1 verdichtet. Auch nach nur einem Test werde ich viele Minuten direkter Hochdruck verbringen Wasser Sprühen, um diesen Schlamm zu entfernen. Wenn der Schlamm wie Beton härten darf, kann es fast unmöglich sein, zu entfernen (fragen Sie nicht, woher ich weiß). Es sei denn, ein gründliches Reinigung tritt regelmäßig auf, dieser Schlamm bleibt Feuchtigkeit und wird mit ziemlicher Sicherheit die Rate von erhöhen Korrosion der Rollbar - von innen> Aus.
Während der M2 keine hohlen Strukturen hat, hat der Fluke einen Schlitz, in den der Schaft (locker) passt. Die resultierende Lücke zwischen Fluke und Schaft kann ein Meeresbodenmaterial fangen, das, wenn sie nicht gereinigt werden, die Geschwindigkeit von erhöhen können Korrosion in diesem Bereich. Bisher konnte ich dies durch Sprühen reinigen, aber wenn irgendetwas verkrustet wurde, würde das Entfernen des Schafts (ein Bolzen) vollständig zulassen Reinigung.
HINWEIS: Ich glaube, dass die längsten anhaltenden Anker (aus Sicht der Korrosion) keine Löcher, Runden, Lücken oder hohle Räume haben, die den Meeresboden fangen können. Ein echter Bruce ist ein Beispiel für das, was ich als "für immer Anker" bezeichne.
Tippgewicht/Durchdringungsfähigkeit
Sowohl das M1 als auch M2 haben sehr hohe Spitzengewichte und präsentieren ihre Tipps zum Meeresboden in ähnlichen Winkeln. Trotzdem ist das M1 -Spitzengewicht höher und wird wahrscheinlich ein bisschen besser eindringen als der M2 (Hinweis: Ich habe diese Art von Test Meeresboden noch nicht gefunden).
Zurücksetzen
Ich habe umfangreiche 180 Grad -Reset -Tests in einem "sandigen Schlamm" -Bäßen durchgeführt. Während der M1 den Meeresboden nach der Richtungsänderung wieder einsetzt, verringert sich die Qualität der Qualität, da ein gewisses Meeresboden am Zufall des Ankers festhält. Der M2 dagegen war besser in der Lage, seine hervorragende Haltung in diesem sandigen Schlamm Meeresboden wieder zu engagieren und zu wiederholen.
In einem weicheren Schlamm-Meeresboden (Sucia Island) übertraf der M1 jedoch die M2 bei (gerader Linie) zurückzutret: Der M1 konnte sich wieder einsetzen, während der M2 hoffnungslos gefoult war und nicht erneut setzte. Siehe Bild:
M2 auf der Seite ist mit einem Schlamm, der mit einem Schlamm gefoult ist.
|
Dieses Bild wurde geändert. Klicken Sie auf diese Leiste, um das vollständige Bild anzuzeigen. Das Originalbild ist in %1 %2. |
In Zukunft werde ich in weicheren Schlamms viel gründlichere Tests durchführen. Ein Muster ist jedoch bereits sehr klar geworden: Rollbar-Anker (M1, Viking, Rocna) sind rundum besser als Nicht-Rollbar-Anker (Fixed Fluke) in weichem Schlamm.
Rollbar entfernt
Einige Leute haben gelöst M1 -Einrichtungsprobleme durch Entfernen der Rollbar. Ich habe die Leistung des M1 und ähnliche Wikingeranker ohne ihre Rollbars getestet und festgestellt, dass die Anker mit hohem Erfolg auf dem Meeresboden in der aufrechten Position gelandet werden können. Danach werden sie normal eindringen und sich engagieren.
Beide Anker hatten jedoch einen niedrigeren Halten Energie (als mit installierten Rollbars) Aber noch störender war eine Tendenz für die Anker, die ein Roll-out ausrollt, manchmal mit wenig bis gar keiner Chance auf Neueinstellung.
M1 -Anker ohne Rollbar - 100% invertiert nach einer geraden Rollout. Keine erneute Set
|
Dieses Bild wurde geändert. Klicken Sie auf diese Leiste, um das vollständige Bild anzuzeigen. Das Originalbild ist in %1 %2. |
Ein letzter Gedanke. Aufgrund des sehr hohen Schafts des M2 bleibt der Anker in der Bogenrolle etwas "wackelig" Ankerwinde. Andererseits führt die Geometrie des M1 -Schafts zu einem Anker, der in der Bogenrolle viel fester verstopft.
Ich hoffe, das hilft bei Ihrer Entscheidung.
Steve
