Miltä sinusta tuntuisi, jos jätät hätätilanteessa?

Entä jos käytät pyörätuolia ja työskentelet monikerroksisessa rakennuksessa, ja siellä on tulipalo ja hissiä ei voida käyttää? Rakennusviranomaiset ovat huolimattomasti rakennuskoodia, jolla ei ole määrääviä vaatimuksia vammaisten ihmisten evakuoimiseksi vuonna 2022. Jokainen, joka kuuntelee BBC Grenfell -podcastia, voi todistaa. Nämä viikoittaiset podcastit yksityiskohtaisesti Ison -Britannian hallituksen, Lontoon palokunnan, asuntoministeriön, rakennustutkimuslaitoksen, sekä erilaisten sertifiointiviranomaisten organisaation epäonnistumiset sekä erilaiset sertifiointiviranomaiset, jotka vaikuttivat 72 ihmisen kuolemaan, mukaan lukien 15 37 vammaisesta asukkaasta ja 17 67: stä Grenfell -tornissa asuvat lapset.

BCA sisältää suorituskykyvaatimukset ihmisille, joilla on erityinen viittaus asukkaiden lukumäärään, liikkuvuuteen ja muihin ominaisuuksiin kehitettäessä palomiestekniikoita, mutta miten insinöörit voivat saada tällaisia ​​väestötietoja matkustajaprofiilin määrittämiseksi? Ohjaa ne tyypillisesti Australian tilastovirastolle, joka tarjoaa väestötiedot Australian väestölle. Nämä samat prosenttimäärät voidaan sitten soveltaa useimpiin rakennuksiin, mikä edustaa väestöä, joka voisi käyttää ja käyttää rakennettua ympäristöä.

Vammaisuuden profiili Australiassa

• Yli kolme neljäsosaa (76,8%) vammaisista ihmisistä ilmoitti fyysisestä häiriöstä päätilanaan. Yleisin fyysinen häiriö oli tuki- ja liikuntaelinten häiriö (29,6%), mukaan lukien niveltulehdus ja siihen liittyvät häiriöt (12,7%) ja selkäongelmat (12,6%).
• 30 000 kuuroa Auslan -käyttäjää Australiassa, ja kuulonmenetykset
• 357 000 ihmistä Australiassa, jotka ovat sokeita tai joilla on vähäinen näkö
• Yli 700 000 australialaisilla on henkinen heikentyminen
• Yli 90 000 ihmisellä on mielenterveyshäiriö

Mitä toimenpiteitä on sisällytettävä kaikille vammaisille?

Milloin viimeksi näit palomiesten tai evakuointisuunnitelman, joka vastaa seuraavia vammaisia? Luulisin, että vastaus ei ole enemmistölle, joka lukee tätä artikkelia. Pidetäänkö tätä hyväksyttävänä vuonna 2022?

Kuinka insinöörit ymmärtävät matkustajien kyvyt kehittää turvallista suunnittelua seuraavien vammaisten ottaen huomioon jopa käytettävissä olevien tietojen kanssa?

Fyysinen - Pyörätuoli, kävelykehys, kainalosaujen käyttäjät, amputit jne.

• Voivatko ihmiset käyttää portaita evakuointiin, jos hissejä ei voida käyttää?
• Jos paloportaat ovat vain yhden kaivun, voidaanko amputee käyttää kaidetta?
• Jos portaita voidaan käyttää, onko portaiden laskemiseen kulunut aika sisällytetty rakennussuunnitteluun?

Älyllinen - Autismi, Down -oireyhtymä jne.

• Mitä apua voidaan joutua tarjoamaan avuksi?
• Voisiko palohälytykset ja paniikki ihmisissä aiheuttaa korotettuja reaktioita?

Aistinvarainen - kuulo, visio, kosketus

• Työskenteleekö kuurojen henkilöstö yksin ja reagoi hätähälytyksiin?
• Kuinka kuurojen asukkaat tai hotellivieraat ilmoitetaan hätätilanteesta?
• Kuinka visiohäiriöinen tai sokea henkilökunta tietää, mikä on poistumisen turvallisin polku?

Psykiatrinen - Skitsofrenia, masennus, ahdistus, klaustrofobia jne.

• Aikooko hälytyksiä ja paniikkia koskeva hätätilanne muihin reaktioihin, jotka voivat vaikuttaa poistumiskykyyn?
• Voisiko joku klaustrofobialla käyttää paloportaat täynnä ihmisiä, jotka evakuoivat?

Neurologinen - Epilepsia, hankittu aivovaurio, Parkinsonin tauti, multippeliskleroosi

• Kuten fyysisen vamman kohdalla, ihmiset, joilla on joitain näistä vammaisuuksista, eivät yleensä voi itse evakuoida. Evakuointi tehdään sitten vaikeammaksi, jos hissejä ei voida käyttää.

Oppimisvaikeudet - Dysleksia, dyskalikulia, dysgrafia

• Ymmärtävätkö ne neurologiset olosuhteet evakuointiprosessin ja evakuoivat turvallisesti?

On myös kriittistä ymmärtää, että joillakin ihmisillä on useita vammaisia. Toisinaan asukkaiden rakentamisella on väliaikainen vamma, ehkä urheiluonnettomuudesta tai leikkauksen jälkeisestä. Mitä toimenpiteitä toteutetaan niiden palautumisen ajan?

Kuinka paloinsinöörit voivat kehittää paloharjoittelijoita ilman riittävää vammaiskoulutusta? Yksinkertaisesti viittaa Australian standardiin 'AS 3745: 2010 Hätätilanteiden suunnittelu tiloissa'All-all ei ole tyydyttävä, ja se on vaarallinen kaikille matkustajille. Elämän turvallisuusvarastot on rakennettava rakennuksiin.

OH & S -lainsäädäntö

Työpaikan terveys- ja turvallisuuslainsäädäntö edellyttää, että PCBU (yritys tai yritys) osoittaa due diligence.

Heidän on ensinnäkin arvioitava riskejä ja tunnistettava kaikki ennakoitavissa olevat vaarat ja hyödyntävät sitten valvontahierarkiaa, jonka ne on toteutettava valvontatoimenpiteitä. Tässä todetaan erityisesti velvollisuus suunnitella kaikki hätätilanteet ja tarjota koulutusta ja käytäntöä, joka on sopiva työhön liittyvien riskien luonteeseen

Lyhyesti sanottuna, meillä on velvollisuus ottaa huomioon riski kaikille, mukaan lukien vammaiset ihmiset työpaikalla ja varmistaa, että he pääsevät hätätilanteeseen; Tähän sisältyy riskin arviointi ja valvontavalvonta. Tämä on jälleen tyypillisesti pyörätuolin käyttäjiä eikä harkitse sitä, mitä muut vammaiset ihmiset vaativat rakennuksen evakuointia.

AS 3745: 2010 Hätätilanteiden suunnittelu tiloissa

Jopa 3745 ei ole vammaisten ihmisten suojelemisessa. Tämä standardi käsittelee lyhyesti vammaisia ​​matkustajia ja vierailijoita. Se tarjoaa suosituksia, kuten PEEPS tai henkilökohtaiset hätävakuointisuunnitelmat, pakolaiset, portaiden evakuointilaitteet, jotka on otettava huomioon. Mutta nämä ovat suosituksia, eikä se ole edes pakollinen vaatimus sisällyttämiselle.

Esimerkki AS 3745: stä on ”Portaikkojen evakuointilaitteiden käyttö- ja soveltuvuus- ja säilytysjärjestelyt olisi harkittava pyörätuoleja käyttäville tai muuten olisi kuljetettava portaikkoon alaspäin.”

Ellei organisaatioiden noudattaa näitä kysymyksiä vakavasti, vammaiset, evakuointi- ja elämän turvallisuusvaatimukset eivät sisälly riittävästi rakennettuun ympäristöön. Tätä ei voida hyväksyä, koska se arvostaa vammaisen henkilön elämää vähemmän kuin vammainen henkilö.

Evakuointivastuu

Riittävien evakuointimenettelyjen avulla rakennuksen omistajan, rakennuspäällikön ja miehitysjärjestön yhdistetty vastuu. Rakennuspäälliköt ovat tyypillisesti yhteydessä kaikille osapuolille varmistaakseen, että kaikki matkustajat turvallisesti ja nopeasti evakuoivat Warden -koulutuksella ja hätäharjoitteluilla varmistaakseen, ettei ketään jätetä.

Näemme säännöllisesti asuntotornien ja lyhytaikaisen majoituksen, kuten hotellit, ongelmia. Kuinka näitä ihmisiä hoidetaan evakuoinnin aikana? Onko ylläpidettyjen vieraiden tai asukkaiden rekisteröinti, joka antaa tietoja ensimmäisille vastaajille, jotka tarvitsevat apua evakuoimiseksi?

Täällä nykyinen 'odota paikallaan' -trendi epäonnistuu. Siellä myös rakennussuunnitelmat, joissa on suunniteltuja ratkaisuja, otetaan harvoin huomioon seuraavat tekijät:

1. Apua vaativien vammaisten lukumäärä ja sijainti

2. Ensimmäisten vastaajien aika saapua paikan päällä, päättää kuka vaatii apua evakuointiin, matkustaa heidän sijaintiinsa, varsinkin jos luettelot ovat poissa käytöstä

3. Jokaisen vammaisen evakuoimiseksi tarvitaan hätähenkilöstön lukumäärä.

4. Rakennuksen paloturvallinen suunnittelu, erityisesti savunsuoja.

Tiedämme, että 120 minuutin paloluokitus koskee rakennuksen rakenteellista eheyttä tulipalon aikana. Se ei kuitenkaan estä savun virtausta, etenkin luokan 2 asuinrakennusten kautta. Sprinklerejä tarjotaan liekkien leviämisen hidastamiseksi, ei savun leviämistä, mikä tarkoittaa, että ihmiset, jotka ovat kiinni "odota" -strategiassa, altistuvat suuremmalle kuoleman riskille savun hengittämisen vuoksi.

Sitten meillä on hallituksen työpaikkaturvallisuusviranomaiset, jotka neuvovat rakennusten omistajia/ johtajia asettamaan vammaiset ihmiset "turvallisessa paikassa", kunnes heidät pelastetaan. Tämä suositus annetaan ilman ohjeita siitä, missä tai missä "turvallinen paikka" on. Vammaisen asentaminen paloportaikkoon laskeutuvaan portaikkoon esitetään myös säännöllisesti liuoksena. Tämän tekemällä pääsy portaikkoon estetään. Useimmissa tapauksissa et sovi suurempaan tuoliin laskeutumiseen ja pystyt sulkemaan oven. On ollut monia dokumentoituja tapauksia, joissa paloportaat ovat haitanneet evakuointia kaikille savua pääsyn vuoksi, joten jos portaita paineistetaan, tämä olisi vaarallinen käytäntö.

Asuinasuntojen evakuointi

FPAA: n julkaistu artikkeli tarkisti korkean kerrostaloa kaasun räjähdyksen takia, joka otti Bondi Junction -rakennuksen hissit 30. maaliskuuta 2009 Street, Bondi-risteys, jossa kaksi putkimiestä työskenteli kaasun lämmittimellä.

Tulipalo ei ollut jatkuvaa, mutta räjähdysaalto kulki nousevaa ja puhalsi suurimmassa osassa ovia tasoilla 23 ja enemmän, mukaan lukien paloportaat ja nosto -ovet, mikä teki hissit käyttökelvottomat.

Seinät puhallettiin kahdella parhaalla tasolla ja portaikkoon oli halkeamia tasolla 26, mikä pahensi asteittain korkeammilla tasoilla.

Kun palomiehet saapuivat, asukkaat, jotka tunsivat räjähdyksen ja kuulleet palohälytykset, olivat matkalla paloportaita alas.

Monet olivat kuitenkin vanhuksia ja merkittävä määrä joko fyysisesti kykenemättä käyttämään portaita tai epävarmoja, hallitsevatko ne niitä. Neljä asukasta oli pyörätuolissa ja kolmella oli kävelykehyksiä.

Monet eivät halunneet poistua koteistaan ​​ja huolissaan omaisuudestaan, puhelimistaan ​​ja lääkkeistään.

Etsi ja pelasta

Tasot 28 - 30 julistettiin kuumavyöhykkeeksi ja tasot 26 ja 27 lämmin vyöhyke. Eteenpäin suuntautuva komento- ja lavastusalue perustettiin tasolle 26. Haku- ja pelastusoperaatiot aloitettiin tasolla 30 ja työskentelivät alaspäin, koska se auttoi sitä, että monet ovet oli puhallettu tason 23 ylöspäin, ne, jotka eivät olleet, olivat väkisin avattu.

Ainoat uhrit olivat kaksi putkimiestä, jotka olivat palaneet vakavasti räjähdyksessä. He olivat matkustaneet paloportaat alaspäin ja heti, kun he sijaitsevat, ensihoitajat hoitivat heidät ja vietiin sairaalaan.

Koko rakennus evakuoitiin rakenteellisten vaurioiden, käyttökelpoisten hissien ja apuohjelmien puutteen vuoksi.

Avainlöydökset

• Palomiehet auttoivat asukkaita, jotka eivät pystyneet itseään, täydellisellä evakuoinnilla, ja niiden valmistuminen kestäivät noin kolme tuntia.

• Pyörätuolien neljä asukasta kuljetettiin portaita alas pyörätuoleissaan. Jokaisen pyörätuolin käyttäjän kuljettaminen kesti neljä palomiestä, ja varmuuskopiohenkilöstöä vaadittiin, jotta miehistöjä voitaisiin kiertää muutaman kerroksen välein.

• Paareita ei voitu käyttää kapeiden portaiden takia, joten palomiehet käyttivät tuoleja kantaakseen joitain asukkaita portaita alas. Ambulanssipalvelu tarjosi taitavia tuoleja (evakuointituoleja), jotka olivat erittäin hyödyllisiä, ja yksiköistä käytettiin myös teräsrunkoisia tuoleja.

Mikä olisi tulos, jos rakennuksessa olisi tulipalo räjähdyksen jälkeen? Kolmen tunnin evakuointiaika on saattanut tarkoittaa kuolemantapauksia.

NäkymäAsuinasuntojen evakuointi Artikkeli täällä

Evakuointituolit

Jokaisen poistumisen rakennuksiin voidaan lisätä yksinkertainen, edullinen laite, joka voi nopeuttaa vammaisten evakuointia, samalla kun vähentää merkittävästi hätäpalvelujen resursseja ihmisten evakuoimiseksi.

Evakuointituolit ovat kompakteja ja taitettavia laitteita, joita käytetään vammaisten ihmisten evakuointiin alakerrassa. Suurin osa ihmisistä voi helposti käyttää niitä ja luottaa vain yhdestä kahteen ihmiseen, jotta ihmisen evakuoidaan turvallisesti monikerroksisesta rakennuksesta aiheuttamatta riskiä evakuoidulle henkilölle tai evakuoinnin suorittaville ihmisille.

Evakuointituoleja voidaan käyttää manuaalisesti ja luottaa vyöraiteeseen liukumaan evakuoi portaiden lennot. Akkukäyttöiset mallit vastaavat kellarikerroksen evakuointikohteiden vaatimusta tai silloin, kun ihmiset on evakuoitava yläkerrassa.

Hätäpalveluhenkilöstölle, etenkin tämä tarkoittaa, että yksi -yksi suhde tarvitaan vain henkilön evakuoimiseksi, joiden vaihtosiruja ei tarvita. Ainoa lisähenkilöstöä vaativa olosuhde on, missä evakuoija voi käyttää hengityssuojainta vammaisuuden tai sairauden vuoksi.

ABCB: n sääntelyn vaikutuslausunto - Sääntelyvaikutuslausunto

Maaliskuussa 2015 Australian Building Codes Board (ABCB) julkaisi lopullisen päätöksensä asetusvaikutuslausekkeesta.

Hätäpoistoprojekti oli ABCB: n työohjelman hanke vuodesta 2011 lähtien. Hanke syntyi hallitusten suuresta aloitteesta, tilojen standardien saatavuudesta, jotka on kehitetty rinnakkain tarkistetun BCA: n kanssa huolestuneeksi käytännön varmuuden puuttumisesta Vammaisuuden syrjintälain (DDA) mukaiset vaatimustenmukaisuusvelvoitteet.

Tämä päätyi menetettyyn tilaisuuteen lopulta puuttua vammaisten oikeuksiin, jotta rakennusmääräys oli varustettu, jotka vaikuttivat suoraan heidän elämänsä turvallisuuteen hätätilanteessa. Sen sijaan meillä on edelleen rakennuskoodi, joka ei sisällä määräävää vaatimusta, joka tekee rakennuksista turvallisen vammaisille.

RIS päätti väittämällä: ”Ongelmaan sisältyy kahden komponentin yhdistelmä: vammaisten asukkaiden henkiturvallisuus ja kyvyttömyys evakuoida rakennukset itsenäisesti; ja rakennusten omistajien ja miehittäjien velvollisuudet varmistaa mahdollisimman paljon, että vammaisille tarjotaan arvokas ja oikeudenmukainen pääsy rakennuksiin ja niiden sisällä, mukaan lukien sen paloturvallisuusominaisuudet.

Ongelman laajuus osoittavat hätätapahtumien historiallinen esiintyvyys ja vammaisten syrjinnän laajuus, joka tapahtuu riittämättömien hätäpoikkeamien tarjoamisen seurauksena.

Monien sidosryhmien (mukaan lukien HRSC) mielestä riippuvuus pelkästään johtamiskäytännöstä ei täytä DDA: n aikomusta hätätilanteiden evakuointitilanteiden arvokashahmojen välttämiseksi.

Kommentteja sisälsi kyseisen yksityiskohtaisen kuulemisen sidosryhmien ja sidosryhmien kanssa. Mutta yksi keskeisistä kohteista ei ole yllättävää, että tällaisten määräysten käyttöönoton kustannukset osoittautuivat vaadittavien muutosten kuolemankellona, ​​kun lopullisen kappaleen myyminen on jälleen vammaisten oikeuksia seuraavasti ”COAG: n parhaiden käytäntöjen perusteella Sääntelyvaatimukset Tämä RIS suosittelee status quo: n säilyttämistä. ”

Nähdä Sääntelyvaikutuslausunto: Päätöksen vammaisille asukkaiden hätäpoikkeama - maaliskuu 2015