Mantus M1 vs. M2 Kotwice
 |
Data dołączenia: wrzesień 2012
Lokalizacja: stan Waszyngton
Łódź: Colvin, Saugeen Witch (aluminium), 34 'Posty: 2091
|
Przeprowadziłem testy zarówno z kotwicami M1 (12LB, 17LB, 43LB, jak i 55lb), jak i M2 (17LB i 45 funtów). Oto niektóre z moich ustaleń i myśli:
TRZYMAĆ MOC:
Podczas gdy M2 rejestruje jedna z najwyższej liczby posiadających dowolnej kotwicy „nie obrotowej fuksu” w dnach morskich, które zawierają przynajmniej trochę piasku, kotwica ma dość niską wydajność utrzymywania w dnach morskich z piasku, bardziej miękkim błota.
Z drugiej strony M1 ma jedne z najlepszych liczb trzymających (ponownie, dla „nie obrotowych kotwic fuksowych”) w miękkich błotach, ale ma w pewnym sensie liczby „środka paczki” w dziedzinach morskich.
Zauważ na poniższym wykresie, że bardziej miękkie dna morskie („miękkie błoto”, „Sucia Island”) mają znacznie niższy ogólny potencjał utrzymywania wszystkich kotwic. Można argumentować, że rozsądnie byłoby wybrać kotwicę, która „robi to, co najlepiej - w najgorszych dnach morskich”. Z tego powodu M1 wyraźnie wygrywa nad M2.
Doradzono mi, że „tylko” przetestowałem w 7 unikalnych dna morskich, wszystko w PNW. Uważam, że kompleksowa analiza powinna obejmować wiele innych dół morskich z różnych Części na świecie. Z pewnością uzupełnij moje ustalenia do testów porównawczych innych ludzi kotwic M1 i M2 (jeśli istnieją).
SIŁA
Chociaż nie przeprowadziłem wielu laboratoryjnych testów warunków skrajnych, w trakcie mojego normalnego testowania w wodzie pochyliłem 6 różnych kotwic.
M1 (17 funtów) doznał wygiętego paska podczas prostej linii w dno morskim „miękkiego błota”.
M2 nie miał żadnych deformacji.
KOROZJA
Podobnie jak wszystkie kotwice z otworami na dole ich pustych pasków, błoto zostanie zagęszczone na pasku M1. Nawet po jednym teście spędzę wiele minut bezpośredniego, wysokiego ciśnienia woda Spryskiwanie, aby usunąć to błoto. Jeśli błoto może się stwardnieją jak beton, usunięcie może być prawie niemożliwe (nie pytaj, jak wiem). Chyba że dokładne czyszczenie Występuje regularnie, to błoto zachowa pewną wilgoć i prawie na pewno zwiększy szybkość korozja Rolbar - od wewnątrz> Out.
Podczas gdy M2 nie ma pustych struktur, fuks ma szczelinę, do której pasuje (luźno). Powstała szczelina między przypadkiem a trzonem może zatrzymać materiał dna morskiego, który, jeśli nie jest oczyszczony, może zwiększyć szybkość korozja w tym obszarze. Do tej pory udało mi się to wyczyścić poprzez opryskiwanie, ale jeśli cokolwiek zostało inkrustowane, usunięcie trzonu (jedna śruba) pozwoliłoby kompletnie czyszczenie.
Uwaga: Uważam, że najdłuższe trwałe kotwice (z punktu widzenia korozji) nie będą miały otworów, okrążeń, szczelin ani pustych przestrzeni, które mogą uwięzić dno morskie. Prawdziwy Bruce jest przykładem tego, co nazywam „wieczną kotwicą”.
Końcowa waga/zdolność penetrująca
Zarówno M1, jak i M2 mają bardzo wysokie ciężary końcówki i prezentują swoje końcówki na dnie morskim pod podobnymi kątami. To powiedziawszy, waga końcówki M1 jest wyższa i prawdopodobnie przeniknie niezwykle twarde dna morskie nieco lepiej niż M2 (Uwaga: nie znalazłem jeszcze tego rodzaju testowego dna morskiego).
Resetowanie
Przeprowadziłem obszerne testy resetowania 180 stopni w dno morskim „piaszczystego błota”. Podczas gdy M1 ponownie angażuje dno morskie po zmianach kierunku, ustalanie jakości zmniejsza się z powodu przywiązania do dna morskiego przybieżności kotwicy. Z drugiej strony M2 był w stanie lepiej angażować się i powtórzyć swoje doskonałe utrzymanie w tym piaszczystym dno morza.
Jednak w bardziej miękkim dno morza (wyspa Sucia) M1 Out przewyższył resetowanie M2 w (linii prostej): M1 był w stanie ponownie zaangażować się, podczas gdy M2 był beznadziejnie sfaulowany i nie udało się ponownie ustalić. Zobacz zdjęcie:
M2 na boku, ciągnąc błotem shulkowanym fuksem.
W przyszłości przeprowadzę znacznie dokładniejsze testowanie ponownie w miękkich błotach. Jednak wzór stał się już bardzo wyraźny: kotwice rollowe (M1, Viking, Rocna) są dookoła lepsze niż kotwice nie-naradowe (stałe fuke) w miękkim błotniu.
Rolbar usunięto
Niektórzy ludzie rozwiązany Problemy z wyposażeniem M1 poprzez usunięcie paska. Przetestowałem wydajność M1 i podobnych kotwic Viking bez ich pasków i stwierdziłem, że kotwice można wylądować na dno morskim w pozycji pionowej z dużym sukcesem. Po czym będą penetrować i angażować się normalnie.
Jednak oba kotwice miały niższe trzymanie moc (niż z zainstalowanymi paskami), ale jeszcze bardziej niepokojąca była tendencja do wdrażania kotwic, czasem odwróconych bez szans na ponowne ustawienie.
Kotwica M1 bez Rollbar - 100% odwrócona po wdrożeniu linii prostej. Brak ponownie ustawionego
Ostatnia myśl. Ze względu na bardzo wysoką trzon M2, kotwica pozostanie nieco „chwiejna” w rolce łuku kołowrót. Z drugiej strony geometria trzonu M1 skutkuje kotwicą, która jest znacznie solidniejsza w rolce.
Mam nadzieję, że to pomoże w Twojej decyzji.
Steve
TRZYMAĆ MOC:
Podczas gdy M2 rejestruje jedna z najwyższej liczby posiadających dowolnej kotwicy „nie obrotowej fuksu” w dnach morskich, które zawierają przynajmniej trochę piasku, kotwica ma dość niską wydajność utrzymywania w dnach morskich z piasku, bardziej miękkim błota.
Z drugiej strony M1 ma jedne z najlepszych liczb trzymających (ponownie, dla „nie obrotowych kotwic fuksowych”) w miękkich błotach, ale ma w pewnym sensie liczby „środka paczki” w dziedzinach morskich.
Zauważ na poniższym wykresie, że bardziej miękkie dna morskie („miękkie błoto”, „Sucia Island”) mają znacznie niższy ogólny potencjał utrzymywania wszystkich kotwic. Można argumentować, że rozsądnie byłoby wybrać kotwicę, która „robi to, co najlepiej - w najgorszych dnach morskich”. Z tego powodu M1 wyraźnie wygrywa nad M2.
 |
Ten obraz został zmieniony. Kliknij ten pasek, aby wyświetlić pełny obraz. Oryginalny obraz ma rozmiar %1 %2. |
Doradzono mi, że „tylko” przetestowałem w 7 unikalnych dna morskich, wszystko w PNW. Uważam, że kompleksowa analiza powinna obejmować wiele innych dół morskich z różnych Części na świecie. Z pewnością uzupełnij moje ustalenia do testów porównawczych innych ludzi kotwic M1 i M2 (jeśli istnieją).
SIŁA
Chociaż nie przeprowadziłem wielu laboratoryjnych testów warunków skrajnych, w trakcie mojego normalnego testowania w wodzie pochyliłem 6 różnych kotwic.
M1 (17 funtów) doznał wygiętego paska podczas prostej linii w dno morskim „miękkiego błota”.
M2 nie miał żadnych deformacji.
KOROZJA
Podobnie jak wszystkie kotwice z otworami na dole ich pustych pasków, błoto zostanie zagęszczone na pasku M1. Nawet po jednym teście spędzę wiele minut bezpośredniego, wysokiego ciśnienia woda Spryskiwanie, aby usunąć to błoto. Jeśli błoto może się stwardnieją jak beton, usunięcie może być prawie niemożliwe (nie pytaj, jak wiem). Chyba że dokładne czyszczenie Występuje regularnie, to błoto zachowa pewną wilgoć i prawie na pewno zwiększy szybkość korozja Rolbar - od wewnątrz> Out.
Podczas gdy M2 nie ma pustych struktur, fuks ma szczelinę, do której pasuje (luźno). Powstała szczelina między przypadkiem a trzonem może zatrzymać materiał dna morskiego, który, jeśli nie jest oczyszczony, może zwiększyć szybkość korozja w tym obszarze. Do tej pory udało mi się to wyczyścić poprzez opryskiwanie, ale jeśli cokolwiek zostało inkrustowane, usunięcie trzonu (jedna śruba) pozwoliłoby kompletnie czyszczenie.
Uwaga: Uważam, że najdłuższe trwałe kotwice (z punktu widzenia korozji) nie będą miały otworów, okrążeń, szczelin ani pustych przestrzeni, które mogą uwięzić dno morskie. Prawdziwy Bruce jest przykładem tego, co nazywam „wieczną kotwicą”.
Końcowa waga/zdolność penetrująca
Zarówno M1, jak i M2 mają bardzo wysokie ciężary końcówki i prezentują swoje końcówki na dnie morskim pod podobnymi kątami. To powiedziawszy, waga końcówki M1 jest wyższa i prawdopodobnie przeniknie niezwykle twarde dna morskie nieco lepiej niż M2 (Uwaga: nie znalazłem jeszcze tego rodzaju testowego dna morskiego).
Resetowanie
Przeprowadziłem obszerne testy resetowania 180 stopni w dno morskim „piaszczystego błota”. Podczas gdy M1 ponownie angażuje dno morskie po zmianach kierunku, ustalanie jakości zmniejsza się z powodu przywiązania do dna morskiego przybieżności kotwicy. Z drugiej strony M2 był w stanie lepiej angażować się i powtórzyć swoje doskonałe utrzymanie w tym piaszczystym dno morza.
Jednak w bardziej miękkim dno morza (wyspa Sucia) M1 Out przewyższył resetowanie M2 w (linii prostej): M1 był w stanie ponownie zaangażować się, podczas gdy M2 był beznadziejnie sfaulowany i nie udało się ponownie ustalić. Zobacz zdjęcie:
M2 na boku, ciągnąc błotem shulkowanym fuksem.
|
Ten obraz został zmieniony. Kliknij ten pasek, aby wyświetlić pełny obraz. Oryginalny obraz ma rozmiar %1 %2. |
W przyszłości przeprowadzę znacznie dokładniejsze testowanie ponownie w miękkich błotach. Jednak wzór stał się już bardzo wyraźny: kotwice rollowe (M1, Viking, Rocna) są dookoła lepsze niż kotwice nie-naradowe (stałe fuke) w miękkim błotniu.
Rolbar usunięto
Niektórzy ludzie rozwiązany Problemy z wyposażeniem M1 poprzez usunięcie paska. Przetestowałem wydajność M1 i podobnych kotwic Viking bez ich pasków i stwierdziłem, że kotwice można wylądować na dno morskim w pozycji pionowej z dużym sukcesem. Po czym będą penetrować i angażować się normalnie.
Jednak oba kotwice miały niższe trzymanie moc (niż z zainstalowanymi paskami), ale jeszcze bardziej niepokojąca była tendencja do wdrażania kotwic, czasem odwróconych bez szans na ponowne ustawienie.
Kotwica M1 bez Rollbar - 100% odwrócona po wdrożeniu linii prostej. Brak ponownie ustawionego
|
Ten obraz został zmieniony. Kliknij ten pasek, aby wyświetlić pełny obraz. Oryginalny obraz ma rozmiar %1 %2. |
Ostatnia myśl. Ze względu na bardzo wysoką trzon M2, kotwica pozostanie nieco „chwiejna” w rolce łuku kołowrót. Z drugiej strony geometria trzonu M1 skutkuje kotwicą, która jest znacznie solidniejsza w rolce.
Mam nadzieję, że to pomoże w Twojej decyzji.
Steve
