Et si vous utilisez un fauteuil roulant et que vous travaillez dans un immeuble à plusieurs étages et qu'il y a un incendie et des ascenseurs ne peuvent pas être utilisés? Ne pas avoir de code du bâtiment avec des exigences normatives pour évacuer les personnes handicapées en 2022, je crois, est négligente par la construction des autorités. Quiconque écoute le podcast BBC Grenfell peut en témoigner. Ces podcasts hebdomadaires détaillent les échecs organisationnels du gouvernement britannique, de London Fire Brigade, du ministère du Logement, de l'establishment de la recherche en bâtiment ainsi que de diverses autorités de certification qui ont contribué à la mort de 72 personnes, dont 15 des 37 résidents handicapés et 17 des 67 les enfants vivant à Grenfell Tower.

Le BCA comprend des exigences de performance pour les personnes ayant une référence spécifique au «nombre, à la mobilité et à d'autres caractéristiques des occupants» lors du développement de solutions ingénieuses, mais comment les ingénieurs peuvent-ils obtenir de telles données démographiques pour déterminer le profil des occupants? Je les dirige généralement vers le Bureau australien des statistiques, qui fournit des données démographiques à la population australienne. Ces mêmes pourcentages peuvent ensuite être appliqués à la plupart des bâtiments, représentant la population qui pourrait accéder et utiliser l'environnement bâti.

Profil du handicap en Australie

• Plus des trois quarts, (76,8%) des personnes handicapées ont signalé un trouble physique comme condition principale. Le trouble physique le plus courant était le trouble musculo-squelettique (29,6%), y compris l'arthrite et les troubles connexes (12,7%) et les problèmes de dos (12,6%).
• 30 000 utilisateurs sourds d'Auslan en Australie avec une perte auditive totale
• 357 000 personnes en Australie qui sont aveugles ou qui ont une faible vision
• Plus de 700 000 Australiens ont une déficience intellectuelle
• Plus de 90 000 personnes ont un trouble de santé mentale

Quelles mesures doivent être incluses pour tous les handicaps?

Quand avez-vous vu pour la dernière fois une solution ingénieuse ou un plan d'évacuation qui aborde les handicaps suivants? Je suppose que la réponse ne sera pas pour la majorité de lire cet article. Est-ce considéré comme acceptable en 2022?

Même avec les données disponibles, comment les ingénieurs comprendront-ils les capacités des occupants à développer une conception sûre compte tenu des handicaps suivants?

Physique - fauteuil roulant, cadre de marche, utilisateurs de béquilles, amputés, etc.

• Les individus peuvent-ils utiliser des escaliers pour évacuer si les ascenseurs ne peuvent pas être utilisés?
• Si les escaliers d'incendie n'ont qu'une seule main courante, la main courante peut-elle être utilisée par un amputé?
• Si les escaliers peuvent être utilisés, le temps accru qu'il faut pour descendre les escaliers a-t-il été inclus dans la conception du bâtiment?

Intellectuel - Autisme, syndrome de Down, etc.

• Quel niveau d'assistance peut être fourni pour aider?
• Les alarmes incendie et la panique chez les personnes pourraient-elles provoquer des réactions accrues?

Sensoriel - entendre, vision, contact

• Le personnel des sourds travaillera-t-il seul et répondra-t-il aux alarmes d'urgence?
• Comment les résidents ou les clients de l'hôtel seront-ils informés d'une urgence?
• Comment le personnel de la vision ou aveugle sait-il quel est le chemin le plus sûr de la sortie?

Psychiatrique - Schizophrénie, dépression, anxiété, claustrophobie, etc.

• Une urgence impliquant des alarmes et une panique dans d'autres déclenchera-t-elle des réactions qui peuvent affecter la capacité de sortie?
• Quelqu'un atteint de claustrophobie pourrait-il utiliser un escalier de feu alors qu'il était plein de gens évacuant?

Neurologique - Épilepsie, lésion cérébrale acquise, maladie de Parkinson, sclérose en plaques

• Comme pour le handicap physique, les personnes qui ont certaines de ces handicaps ne peuvent généralement pas évacuer. L'évacuation est ensuite rendue plus difficile si les ascenseurs ne peuvent pas être utilisés.

Des troubles d'apprentissage - Dyslexie, dyscalculie, dysgrapie

• Les personnes atteintes de conditions neurologiques comprendront-elles le processus d'évacuation et évacueront-ils en toute sécurité?

Il est également essentiel de comprendre que certaines personnes auront de multiples handicaps. Il y aura des moments où les occupants du bâtiment auront un handicap temporaire, peut-être à partir d'un accident sportif ou postopératoire. Quelles mesures seront mises en place pendant la durée de leur rétablissement?

Comment les ingénieurs des incendies peuvent-ils développer des solutions incendie sans une formation suffisante en handicap? Référençant simplement la norme australienne »Comme 3745: 2010 Planification des urgences dans les installations«En tant que fourre-tout, n’est pas satisfaisant et est dangereux pour tous les occupants. Les dispositions de la sécurité de la vie doivent être intégrées dans les bâtiments.

Législation OH&S

La législation sur la santé et la sécurité au travail exige que le PCBU (personne qui mène une entreprise ou d'entreprise) fait preuve de diligence raisonnable.

Ils doivent d'abord avoir évalué les risques et identifier tout danger prévisible, puis en utilisant la hiérarchie du contrôle, ils doivent mettre en œuvre des mesures de contrôle. Cela indique spécifiquement l'obligation de planifier toutes les urgences et de fournir une formation et une pratique appropriées à la nature des risques associés à l'œuvre

En bref, nous sommes obligés de prendre en compte le risque pour tous, y compris les personnes handicapées sur un lieu de travail et de s'assurer qu'ils peuvent sortir en cas d'urgence; Cela comprend l'évaluation du risque et la mise en œuvre des contrôles. Encore une fois, cela s'arrête généralement aux utilisateurs de fauteuils roulants et ne considère pas ce qui est nécessaire pour évacuer un bâtiment par des personnes handicapées.

Comme 3745: 2010 Planification des urgences dans les installations

Même au fur et à mesure que 3745 échoue à protéger les personnes handicapées. Cette norme discute brièvement des occupants et des visiteurs handicapés. Il fournit des recommandations telles que des PEEPS ou des plans d'évacuation d'urgence personnels, des réfugiés, des dispositifs d'évacuation des escaliers qui seront pris en considération. Mais ce sont des recommandations, et ce n'est même pas une exigence obligatoire d'inclusion.

Un exemple de l'AS 3745 est «Une considération doit être accordée aux dispositions d'utilisation et d'aptitude et de stockage des dispositifs d'évacuation des escaliers pour les personnes qui utilisent des fauteuils roulants ou qui autrement devraient être transportés dans l'escalier.”

À moins qu'il n'y ait une exigence obligatoire pour les organisations de prendre ces problèmes au sérieux, les personnes handicapées, les exigences d'évacuation et de sécurité de la vie ne seront pas suffisamment incluses dans l'environnement bâti. Ceci est inacceptable car il apprécie la vie d'une personne handicapée moins qu'une personne sans handicap.

Responsabilité d'évacuation

Avoir des procédures d'évacuation suffisantes est la responsabilité combinée du propriétaire du bâtiment, du gestionnaire de l'immeuble et de l'organisation d'occupation. Les gestionnaires de l'immeuble assurent généralement la liaison avec toutes les parties pour garantir que tous les occupants évacuent en toute sécurité et rapidement avec la formation des gardiens et les exercices d'urgence pour s'assurer que personne ne sera laissé pour compte.

Nous voyons régulièrement des problèmes concernant les tours résidentielles et l'hébergement à court terme tels que les hôtels. Comment ces personnes seront-elles gérées lors d'une évacuation? Y a-t-il même un registre des invités ou des résidents handicapés maintenus qui fourniront des informations aux premiers intervenants qui auront besoin d'aide pour être évacuée?

C’est là qu'une tendance actuelle de «attendre en place» échoue. C'est également là que les conceptions de bâtiments avec des solutions d'ingénierie prennent rarement en compte les facteurs suivants:

1. Le nombre et l'emplacement des personnes handicapées nécessitant une assistance

2. Le temps pour les premiers intervenants à arriver sur place, déterminer qui aura besoin d'aide pour évacuer, se diriger vers leur emplacement, surtout si les listes sont hors service

3. Le nombre de membres du personnel d'urgence requis pour évacuer chaque personne handicapée.

4. La conception sûre du bâtiment du bâtiment, en particulier la protection de la fumée.

Nous savons qu'une cote d'incendie de 120 minutes s'applique à l'intégrité structurelle du bâtiment lors d'un incendie. Cependant, il n'empêche cependant pas le flux de fumée, en particulier à travers les bâtiments résidentiels de classe 2. Les gicleurs sont fournis pour ralentir la propagation des flammes, et non la propagation de la fumée, ce qui signifie que les gens coincés avec une stratégie «attendre en place» sont exposés à un plus grand niveau de risque de décès en raison de l'inhalation de la fumée.

Nous avons ensuite les autorités gouvernementales sur la sécurité au travail de travail conseillant aux propriétaires / gestionnaires d'immeubles de placer des personnes handicapées dans un «endroit sûr» jusqu'à ce qu'ils soient secourus. Cette recommandation est fournie sans aucune orientation quant à quoi ou où se trouve un «endroit sûr». Placer une personne handicapée sur un escalier atterrissant dans un escalier de feu est également régulièrement présenté comme une solution. Ce faisant, l'accès dans l'escalier sera entravé. Dans la plupart des cas, vous n'adapterez pas une chaise plus grande sur l'atterrissage et pourrez fermer la porte. Il y a eu de nombreux cas documentés où les escaliers du feu ont entravé l'évacuation pour tous en raison de la pénétration de fumée, donc à moins que les escaliers ne soient sous pression, ce serait une pratique dangereuse.

Évacuation résidentielle de grande hauteur

Un article publié de la FPAA a passé en revue une évacuation de grande hauteur en raison d'une explosion de gaz qui a retiré les ascenseurs d'un bâtiment de Bondi Junction le 30 mars 2009. L'incident s'est produit au niveau 29 dans la salle des plantes d'un immeuble résidentiel de grande hauteur au printemps Street, Bondi Junction, où deux plombiers travaillaient sur un chauffe-eau au gaz.

Il n'y a pas eu de feu en cours, mais la vague de souffle a parcouru une colonne montante et a soufflé dans la plupart des portes aux niveaux 23 et plus, y compris l'escalier de feu et les portes de soulèvement, ce qui rend les ascenseurs inopérables.

Les murs ont été soufflés sur les deux premiers niveaux et il y a eu des fissures dans la cage d'escalier au niveau 26, ce qui a progressivement aggravé à des niveaux plus élevés.

Lorsque les pompiers sont arrivés, les résidents, ayant ressenti l'explosion et entendu les alarmes d'incendie, se dirigeaient vers les escaliers du feu.

Cependant, beaucoup étaient des personnes âgées et un nombre significatif était soit physiquement incapable d'utiliser les escaliers, soit incertain s'ils les géreraient. Quatre résidents étaient en fauteuil roulant et trois avaient des cadres de marche.

Beaucoup ne voulaient pas quitter leur domicile et s'inquiétaient de leurs biens, téléphones et médicaments.

Chercher et sauver

Les niveaux 28 à 30 ont été déclarés la zone chaude et les niveaux 26 et 27 la zone chaude. Un poste de commandement vers l'avant et une zone de mise en scène ont été établis au niveau 26. Les opérations de recherche et de sauvetage ont commencé au niveau 30 et ont travaillé, aidé par le fait que de nombreuses portes avaient été soufflées du niveau 23, celles qui ne l'ont pas fait, étaient de force ouvert.

Les seules victimes étaient les deux plombiers, qui avaient été gravement brûlés dans l'explosion. Ils avaient fait leur chemin dans les escaliers du feu sans aide et dès qu'ils étaient situés, ils ont été traités par des ambulanciers paramédicaux et emmenés à l'hôpital.

L'ensemble du bâtiment a été évacué en raison de dommages structurels, d'ascenseurs inopérants et de manque de services publics.

Principales conclusions

• Les résidents qui n'étaient pas en mesure d'auto-évacuer ont été aidés par des pompiers ayant une évacuation complète, prenant environ trois heures.

• Les quatre résidents en fauteuil roulant ont été transportés dans les escaliers dans leurs fauteuils roulants. Il a fallu quatre pompiers pour transporter chaque utilisateur de fauteuil roulant et une équipe de secours était nécessaire afin que les équipages puissent être tournés tous les quelques étages.

• Les civières ne pouvaient pas être utilisées en raison des escaliers étroits, de sorte que les pompiers ont utilisé des chaises pour transporter certains résidents dans les escaliers. Le service d'ambulance a fourni des chaises pliantes (chaises d'évacuation), qui étaient très utiles, et des chaises à cadre d'acier d'unités ont également été utilisées.

Quel aurait été le résultat s'il y avait un incendie dans le bâtiment après l'explosion? Un délai d'évacuation de trois heures peut avoir signifié des décès.

VoirÉvacuation résidentielle de grande hauteur Article ici

Chaises d'évacuation

Un appareil simple et à faible coût peut être ajouté aux bâtiments à chaque sortie qui peuvent accélérer l'évacuation des personnes handicapées, tout en réduisant considérablement les ressources des services d'urgence pour évacuer les personnes.

Les chaises d'évacuation sont des dispositifs compacts et pliables utilisés pour évacuer les personnes handicapées en bas. La plupart des gens peuvent facilement les utiliser et ne s'appuyer que sur une à deux personnes pour évacuer en toute sécurité une personne d'un bâtiment à plusieurs étages sans créer un risque pour la personne évacuée ou les personnes qui entreprennent l'évacuation.

Les chaises d'évacuation peuvent être exploitées manuellement et s'appuyer sur une piste ceinturée pour glisser les volées des escaliers des évacués. Les modèles alimentés par batterie répondent aux exigences des évacuations du sous-sol ou où les gens doivent être évacués à l'étage.

Pour le personnel des services d'urgence, cela signifie en particulier qu'un rapport un à un n'est nécessaire que pour évacuer une personne avec des équipes de changement qui ne sont pas nécessaires. La seule circonstance nécessitant du personnel supplémentaire est l'endroit où l'Evacuee peut utiliser un respirateur en raison de son handicap ou de son état de santé.

Déclaration d'impact réglementaire ABCB - Déclaration d'impact du réglementation

En mars 2015, l'Australian Building Codes Board (ABCB) a publié sa décision finale sur la déclaration d'impact du règlement.

Le projet de sortie d'urgence était un projet sur le programme de travail de l'ABCB depuis 2011. Le projet est né d'une initiative majeure des gouvernements, l'accès aux normes de locaux, qui ont été développées en parallèle avec une BCA révisée en raison de la préoccupation concernant le manque de certitude concernant la pratique obligations de conformité en vertu de la loi sur la discrimination en matière de personnes handicapées (DDA).

Cela a fini par être une occasion perdue de lutter enfin les droits des personnes handicapées à avoir des dispositions dans le code du bâtiment qui ont directement affecté leur sécurité vie en cas d'urgence. Au lieu de cela, nous avons toujours un code du bâtiment qui n'inclut aucune exigence normative qui rend les bâtiments sûrs pour les personnes handicapées.

Le RIS a conclu en déclarant: «Le problème implique une combinaison de deux composants: la sécurité de la vie des occupants handicapés et l'incapacité d'évacuer les bâtiments indépendamment; et les obligations des propriétaires et des occupants de bâtiments pour s'assurer en ce qui concerne l'accès digne et équitable aux bâtiments et à l'intérieur des bâtiments, y compris ses caractéristiques de sécurité incendie, est prévue aux personnes handicapées.

L'étendue du problème est indiquée par l'incidence historique des événements d'urgence et l'étendue de la discrimination aux personnes handicapées qui se produisent en raison de la fourniture d'installations de sortie d'urgence inadéquates.

De l'avis de nombreuses parties prenantes (y compris le HRSC), une dépendance à l'égard de la pratique de la gestion ne respecte pas l'intention de la DDA en ce qui concerne l'évitement des dommages dignitaires des situations d'évacuation d'urgence.

Il y avait des commentaires que la consultation détaillée des parties prenantes et des groupes d'intérêt. Mais l'un des éléments clés, sans surprise, était que le coût de déploiement de ces dispositions s'est avéré être le glas de tout changement requis, le paragraphe final vendant à nouveau les droits des personnes handicapées comme suit «Basé sur les meilleures pratiques de COAG Exigences de réglementation Cette risque recommande que le statu quo reste. »

Voir la Déclaration d'impact sur la réglementation: sortie d'urgence pour les occupants handicapés pour la décision - mars 2015