휠체어를 사용하고 멀티 층 건물에서 작업하고 화재와 리프트를 사용할 수 없다면 어떻게해야합니까? 2022 년에 장애가있는 사람들을 대피시키기위한 규범 적 요구 사항이있는 건축법이없는 것은 건축 당국에 의해 과실이라고 생각합니다. BBC Grenfell 팟 캐스트를 듣는 사람은 누구나 증명할 수 있습니다. 이 주간 팟 캐스트는 영국 정부, 런던 소방대, 주택 부, 건축 연구 설립 및 37 명의 장애인 거주자 중 15 명과 67 명 중 17 명을 포함하여 72 명이 사망 한 다양한 인증 당국의 조직 실패에 대해 자세히 설명합니다. 그렌 펠 탑에 사는 아이들.
BCA에는 소방 엔지니어링 솔루션을 개발할 때 '수, 이동성 및 기타 탑승자의 특성'에 대한 특정 참조를 가진 사람들에 대한 성능 요구 사항이 포함되어 있지만 엔지니어는 어떻게 이러한 인구 통계 학적 데이터를 얻을 수 있습니까? 나는 일반적으로 호주 인구에 대한 인구 통계 학적 데이터를 제공하는 호주 통계국으로 안내합니다. 그런 다음 대부분의 건물에 동일한 비율을 적용 할 수 있으며, 건축 환경에 접근하고 사용할 수있는 인구를 나타냅니다.
호주의 장애 프로필
- 3/4 이상, 장애인의 사람들의 76.8%가 신체 장애를 주요 상태로보고했습니다. 가장 흔한 신체 장애는 관절염 및 관련 장애 (12.7%) 및 허리 문제 (12.6%)를 포함한 근골격계 장애 (29.6%)였습니다.
- 총 청력 손실로 호주의 청각 장애인 아우슬란 사용자 30,000 명
- 맹인이거나 시력이 낮은 호주의 357,000 명
- 70 만 명 이상의 호주인이 지적 장애가 있습니다
- 90,000 명 이상의 사람들이 정신 건강 장애가 있습니다
모든 장애에 대해 어떤 조치가 포함되어야합니까?
소방 엔지니어 솔루션이나 다음 장애를 다루는 대피 계획을 언제 마지막으로 보았습니까? 나는 대다수 가이 기사를 읽는 대다수에게는 아니라고 생각합니다. 이것은 2022 년에 수용 가능한 것으로 간주됩니까?
사용 가능한 데이터가 있더라도 엔지니어는 다음 장애를 고려하여 안전한 설계를 개발할 수있는 탑승자의 능력을 어떻게 이해합니까?
물리적 - 휠체어, 보행 프레임, 목발 사용자, 수족 등
- 개인이 리프트를 사용할 수없는 경우 계단을 사용하여 대피 할 수 있습니까?
- 불 계단이 단일 핸드 레일 만있는 경우 수족이 손잡이를 사용할 수 있습니까?
- 계단을 사용할 수 있다면 계단이 건물 설계에 포함 된 시간이 증가 했습니까?
지적인 - 자폐증, 다운 증후군 등
- 지원을 위해 어떤 수준의 지원을 제공해야합니까?
- 사람들의 화재 경보와 공황은 반응이 높아질 수 있습니까?
감각 - 청각, 비전, 터치
- 청각 장애인 직원이 혼자 일하고 응급 경보에 응답할까요?
- 청각 장애인 거주자 나 호텔 손님은 응급 상황에 대해 어떻게 알릴까요?
- 시력 장애가 있거나 맹인 직원은 어떻게 가장 안전한 길의 길을 알 수 있습니까?
정신과 - 정신 분열증, 우울증, 불안, 폐소 공포증 등
- 다른 사람들의 경보와 공황과 관련된 비상 사태가 방출 능력에 영향을 줄 수있는 반응을 유발합니까?
- 폐소 공포증이있는 사람이 대피하는 사람들로 가득 찬 화재 계단을 사용할 수 있습니까?
신경 학적 - 간질, 획득 된 뇌 손상, 파킨슨 병, 다발성 경화증
- 신체 장애와 마찬가지로, 이러한 장애 중 일부를 가진 사람들은 일반적으로 스스로 대피 할 수 없습니다. 리프트를 사용할 수 없으면 대피가 더 어려워집니다.
학습 장애 - 난독증, 난독증, 이상
- 신경 학적 조건을 가진 사람들이 대피 과정을 이해하고 안전하게 대피 할 것인가?
또한 일부 사람들이 여러 장애가 있다는 것을 이해하는 것도 중요합니다. 탑승자 건물은 스포츠 사고 나 수술 후 일시적인 장애를 가질 때가있을 것입니다. 회복 기간 동안 어떤 조치를 취할 것인가?
소방 엔지니어는 어떻게 장애에 대한 충분한 교육없이 소방 엔지니어링 솔루션을 개발할 수 있습니까? 호주 표준을 참조하는 것만으로3745 : 2010 시설의 비상 사태 계획‘어획량은 만족스럽지 않으며 모든 탑승자에게 위험합니다. 생명 안전 조항은 건물에 내장되어야합니다.
오 &의 법률
직장 보건 및 안전법은 PCBU (사업을 수행하거나 사업을 수행하는 사람)가 실사를 보여 주어야합니다.
그들은 먼저 위험을 평가하고 예측 가능한 위험을 식별 한 다음 통제 조치를 구현 해야하는 통제 계층을 활용해야합니다. 이것은 구체적으로 모든 비상 사태를 계획하고 작업과 관련된 위험의 특성에 적합한 훈련과 실습을 제공 할 의무가 있습니다.
요컨대, 우리는 직장 내 장애가있는 사람들을 포함하여 모든 사람에게 위험을 고려하고 응급 상황에서 나올 수 있도록해야합니다. 여기에는 위험 평가 및 제어 구현이 포함됩니다. 다시 말하지만, 이것은 일반적으로 휠체어 사용자에게 멈추고 다른 장애가있는 사람들이 건물을 대피시키는 데 필요한 것을 고려하지 않습니다.
3745 : 2010 시설의 비상 사태 계획
3745가 장애인을 보호하는 데 부족하더라도. 이 표준은 장애가있는 탑승자와 방문자에 대해 간략하게 설명합니다. PEEPS 또는 개인 응급 대피 계획, 난민, 계단 대피 장치와 같은 권장 사항을 제공합니다. 그러나 이것들은 권장 사항이며 포함을위한 필수 요구 사항조차 아닙니다.
AS 3745의 예는 ""입니다.휠체어를 사용하거나 그렇지 않으면 계단으로 운반 해야하는 사람들을위한 계단 대피 장치의 사용 및 적합성 및 저장 준비를 고려해야합니다..”
조직이 이러한 문제를 진지하게 받아 들여야 할 필수 요구 사항이 없다면 장애인, 대피 및 생명 안전 요구 사항은 건축 환경에 충분히 포함되지 않습니다. 이것은 장애가없는 사람보다 장애가있는 사람의 삶을 소중히 여기기 때문에 용납 할 수 없습니다.
대피 책임
충분한 대피 절차를 갖는 것은 건물 소유자, 건물 관리자 및 점령 조직의 결합 된 책임입니다. 건축 관리자는 일반적으로 모든 당사자와 연락하여 모든 탑승자가 소장 훈련 및 응급 훈련으로 안전하고 신속하게 대피하여 아무도 남을 수 없도록합니다.
우리는 정기적으로 주거용 타워와 호텔과 같은 단기 숙박 시설에 문제가 있습니다. 그 사람들은 대피 중에 어떻게 관리됩니까? 대피하기 위해 도움이 필요한 첫 번째 응답자에게 정보를 제공 할 손님이나 장애가있는 거주자 등록이 있습니까?
이곳에서 '대기 중'의 현재 추세가 실패한 곳입니다. 또한 엔지니어링 된 솔루션을 갖춘 건물 설계가 다음 요소를 거의 고려하지 않는 곳입니다.
-
도움이 필요한 장애인의 수와 위치
-
첫 번째 응답자가 현장에 도착하고 대피에 도움이 필요한 사람을 결정하고, 자신의 위치로가는 길, 특히 목록이 서비스가 중단 된 경우
-
장애가있는 각 사람을 대피시키는 데 필요한 응급 요원의 수.
-
건물의 화재 안전 설계, 특히 연기 보호.
우리는 화재 중 120 분의 화재 등급이 건물의 구조적 무결성에 적용된다는 것을 알고 있습니다. 그러나 특히 클래스 2 주거용 건물을 통해 연기의 흐름을 방지하지는 않습니다. 스프링클러는 연기의 확산이 아니라 화염의 확산을 늦추도록 제공됩니다. 이는 사람들이 '대기중인'전략을 택한 사람들은 연기 흡입으로 인한 사망 위험에 더 큰 수준에 노출됩니다.
그런 다음 정부 직장 안전 당국이 건물 소유자/ 관리자에게 장애가있는 사람들을 구조 할 때까지 '안전한 장소'에 배치하도록 조언합니다. 이 권장 사항은 '안전한 장소'가 무엇인지 또는 어디에 있는지에 대한 지침없이 제공됩니다. 화재 계단 내에 계단 착륙에 장애가있는 사람을 정기적으로 해결책으로 제시합니다. 이렇게하면 계단 내의 접근이 방해받을 것입니다. 대부분의 경우 착륙에 더 큰 의자를 맞추지 않고 문을 닫을 수 있습니다. 연기가 발생하여 화재 계단이 대피를 방해 한 많은 문서화 된 사례가 있었으므로 계단에 압력이 가해지지 않으면 위험한 관행이 될 것입니다.
주거용 고층 대피
FPAA의 발표 된 기사는 2009 년 3 월 30 일 Bondi Junction Building의 리프트를 꺼낸 가스 폭발로 인한 고층 대피를 검토했습니다.이 사건은 봄에 주거용 고층 건물의 공장실에서 29 레벨에서 발생했습니다. Street, Bondi Junction.
지속적인 불은 없었지만 폭발파는 라이저를 내려 가서 23 개 이상의 레벨의 대부분의 문에서 불 계단과 리프트 문을 포함하여 리프트를 작동 할 수 없게 만들었습니다.
벽은 상위 2 단계로 날아 갔고 레벨 26의 계단에 균열이 있었으며, 이는 점차 더 높은 수준에서 악화되었습니다.
소방관이 도착했을 때, 주민들은 폭발을 느끼고 화재 경보를 들었을 때 화재 계단을 내려 가고있었습니다.
그러나 많은 사람들이 노인이었고 상당수는 계단을 사용할 수 없거나 계단을 관리할지 불확실했습니다. 4 명의 거주자가 휠체어에 있었고 3 명은 걷는 프레임이있었습니다.
많은 사람들이 집을 떠나지 않고 소유물, 전화 및 약물에 대해 걱정했습니다.
수색 및 구출
레벨 28에서 30은 핫 존으로 선언되었고, 26과 27 레벨은 따뜻한 영역입니다. 전진 명령 포스트 및 스테이징 영역은 레벨 26에서 설립되었습니다. 검색 및 구조 작업은 레벨 30에서 시작하여 많은 문이 23 레벨 업에서 날아 갔다는 사실에 따라 해결되었습니다. 열렸다.
유일한 사상자는 폭발로 심하게 불에 탔던 두 배관공이었습니다. 그들은 소방 계단 아래로 내려 갔고, 그들이 위치하자마자 구급대 원에 의해 치료를 받고 병원으로 이송되었습니다.
구조적 손상, 수술 불가능한 리프트 및 유틸리티 부족으로 건물 전체가 대피했습니다.
중요한 발견들
-
자체 경작을 할 수없는 주민들은 소방관들의 완전한 대피로 약 3 시간이 걸렸습니다.
-
휠체어에있는 4 명의 거주자는 휠체어에서 계단을 내려 갔다. 각 휠체어 사용자를 운반하는 데 4 명의 소방관이 필요했고 백업 승무원이 필요하여 승무원이 몇 층마다 회전 할 수 있도록 필요했습니다.
-
좁은 계단으로 인해 들것을 사용할 수 없었기 때문에 소방관은 의자를 사용하여 일부 주민들을 계단 아래로 데려갔습니다. 구급차 서비스는 매우 유용한 접이식 의자 (대피 의자)를 제공했으며 유닛의 강철 프레임 의자도 사용되었습니다.
폭발 후 건물 내에 화재가 발생하면 결과는 어땠습니까? 3 시간 대피 기간은 사망자를 의미했을 수 있습니다.
보다주거용 고층 대피 여기에 기사
대피 의자
간단하고 저렴한 장치를 각 출구의 건물에 추가하여 장애인의 대피 속도를 높이고 동시에 사람들을 대피시킬 응급 서비스의 자원을 크게 줄일 수 있습니다.
대피 의자는 아래층에서 장애가있는 사람들을 대피시키는 데 사용되는 작고 접을 수있는 장치입니다. 대부분의 사람들은 쉽게 사용할 수 있으며 1 ~ 2 명에게만 의존하여 대피 또는 대피를 수행하는 사람들의 위험을 초래하지 않고 여러 층 건물에서 사람을 안전하게 대피시킬 수 있습니다.
대피 의자는 수동으로 작동 할 수 있으며 벨트 트랙에서 의존하여 계단의 대피가 아래쪽 비행을 활공합니다. 배터리 구동 모델은 지하실 대피의 요구 사항을 해결하거나 사람들이 위층으로 대피 해야하는 곳을 해결합니다.
응급 서비스 직원의 경우, 특히 이는 전환 승무원이 필요하지 않은 개인을 대피시키는 데 단 하나의 비율이 필요하다는 것을 의미합니다. 추가 인력을 요구하는 유일한 상황은 대피자가 장애 또는 의학적 상태로 인해 호흡기를 사용할 수있는 곳입니다.
ABCB 규제 영향 명세서 - 규정 영향 진술
2015 년 3 월, ABCB (Australian Building Codes Board)는 규제 영향 명세서에 대한 최종 결정을 발표했습니다.
Emergency Egress 프로젝트는 2011 년부터 ABCB의 작업 프로그램에 관한 프로젝트였습니다.이 프로젝트는 실용에 관한 확실성 부족에 대한 우려로 인해 개정 된 BCA와 병행하여 개발 된 정부의 주요 이니셔티브, 건물 표준에 대한 접근에서 시작되었습니다. 장애 차별 법 (DDA)에 따른 준수 의무.
이로 인해 건축법 내에서 비상 사태에 직접 생명의 안전에 영향을 미치는 조항을 갖도록 장애가있는 사람들의 권리를 해결할 수있는 기회가 잃어버린 기회가되었습니다. 대신, 우리는 여전히 장애가있는 사람들에게 건물을 안전하게 만드는 규범 적 요구 사항을 포함하지 않는 건축법을 가지고 있습니다.
RIS는“문제는 두 가지 구성 요소의 조합과 관련이 있습니다. 장애가있는 탑승자의 생명 안전과 건물을 독립적으로 대피 할 수 없음; 그리고 화재 안전 기능을 포함하여 건물 내에서 위엄 있고 공평한 접근성을 보장 할 수있는 건물 소유자와 점유자의 의무는 장애가있는 사람들에게 제공됩니다.
문제의 범위는 비상 사건의 역사적 발병률과 부적절한 응급 출원 시설을 제공 한 결과 발생하는 장애인에 대한 차별의 정도에 의해 나타납니다.
많은 이해 관계자 (HRSC 포함)의 관점에서, 경영 관행에 대한 의존만으로는 비상 대피 상황에서 위엄있는 피해를 피하는 것과 관련하여 DDA의 의도를 충족시키지 못합니다.
이해 관계자 및 이해 그룹과의 상세한 협의가 포함 된 논평이있었습니다. 그러나 핵심 항목 중 하나는 놀랍게도 그러한 조항을 출시하는 데 드는 비용은 최종 단락이 장애가있는 사람들의 권리를 다시 매각 한 최종 단락과 함께 필요한 변경의 사망으로 입증되었다는 것이 었습니다. 규제 요구 사항이 RI는 현 상태가 유지 될 것을 권장합니다.”
