當涉及到建築大火時，有些人比其他人更加平等：蓋利教授對格林哈爾勳爵做出回應

When it comes to surviving a building fire, some people are more equal than others: Prof Galea responds to Lord Greenhalgh

Evacuation

當涉及到建築大火時，有些人比其他人更加平等：蓋利教授對格林哈爾勳爵做出回應

Mark Felling

2023年5月29日

0 comments

埃德·加里亞（Ed Galea） - 格林威治大學FSEG主任

80篇文章

2022年4月9日

Grenfell Tower Fire查詢的第一階段建議，應為高層住宅建築物要求個人緊急撤離計劃（PEEP）。但是，在上議院對建築安全法案的第三次閱讀時，格林哈爾勳爵（Lord Greenhalgh）將政府的承諾置於懷疑[1]。從格倫費爾災難到近五年的事實，他似乎缺乏對如何實施，成本和安全的實施方式的了解，這表明對消防安全的掌握很少。

從FSEG 5天的短期課程“疏散建模的原理和實踐”滑行- 請注意，撤離椅的平均速度（在樓梯上載著75公斤PRM）的平均速度為0.83 m/s，這比大多數人都要快走下樓梯

格林哈爾勳爵（Lord Greenhalgh）問是否可以在消防部門到達之前將殘疾人從高大的建築物中撤離？還是殘疾人的撤離是否會阻礙他人[1]？我已經對高層建築疏散進行了詳細研究，例如WTC 911 [2]和Grenfell Tower Fire [3]，在這兩種情況下，陌生人（WTC 911）和家人/朋友都協助了殘疾人（WTC 911 ）（ WTC 911和Grenfell）撤離火災和救援服務（FRS）。此外，還有一些設備和手段可以協助撤離流動性殘疾人，例如疏散椅[4,5,6]，可以提供快速的輔助撤離手段，而沒有任何額外的障礙[4,5,6]。還值得注意的是，並非所有受到行動不便的人都需要運動援助裝置來幫助他們下樓，而並非所有殘疾人都受到行動不良的影響。

FSEG疏散實驗涉及在擁擠的樓梯上使用疏散椅

最後，儘管我同意社會不能以任何代價引入安全措施，但偷窺所建議的措施並不需要過多的額外費用。當然，殘疾人和健全的人的生活具有完全相同的價值。被要求等待FRS營救，而其他人則撤離，可能會使殘疾人面臨不可接受和不必要的風險。

在一個理想的世界中，建築物將為每個人提供安全的疏散，但是只要建築師和工程師繼續設計只能由人口子集撤離的建築物，而傳統建築物並不是對所有人疏散的疏散，當前，PEEP是升級大規模建築疏散的唯一方法。隨著英格蘭和威爾士的政府以及行業的一部分繼續在窺視問題上出現，看來有些人在撤離方面比其他人更加平等。

有關殘疾人撤離手段的其他信息，請參閱[7 -11]。

參考：

(1) 建築安全法案，三讀，2022年4月4日15：44，https://hansard.parliament.uk/lords/2022-04-04/debates/ECEAEAD5-9736-4C75-BBB6-53764151213D/BuildingSafetyBill

格林哈爾勳爵的漢薩德的摘錄 ‘政府在2021年7月對個人緊急撤離計劃問題（peepss）進行了諮詢。磋商已經明確了在實用性，相比性和安全性上，在高層住宅建築物中強制偷窺的很大困難。實際上，您如何才能在消防和救援服務的專業人員到達之前從高大的建築物中撤離一個高大的建築物？按比例性，在我們尋求保護居民和納稅人免受過分費用的同時，花費多少錢？在安全方面，您如何確保對流動性受損的人進行撤離，以不阻礙其他人撤離或撲滅大火的火和服務？”。

(2) 有關WTC疏散的FSEG研究的網頁，Project。https://fseg.gre.ac.uk/HEED/index.html

(3) Galea，E.R。，Grenfell查詢的臨時第1期建議，最終，02/04/19。https://assets.grenfelltowerinquiry.org.uk/Prof%20Ed%20Galea%27s%20report%20on%20interim%20recommendations%20EGAI00000001.pdf

(4) A.P.M和Galea的Adams，E.R。，“對運動設備的實驗評估，用於幫助降低高層建築疏散的行動能力的人”，《行人和疏散動力學》 2010年。第五屆國際會議。程式. 2010年3月8日至10日，紐約，紐約，紐約，R.D. 2011。

(5) 亨特（A. ，InterScience Communications Ltd，ISBN 978-0-9556548-8-6，第328-339頁，2012年。

(6) 亨特（A. ，2015年，http://dx.doi.org/10.1002/fam.2215

(7) 有關疏散輔助設備的演示文稿在2012年9月在英國舉行的火災會議上的人類行為舉行。https://www.youtube.com/watch?v=E15GsZ_D3PM&list=PL07Y9xXpCDutMYVwrkhzlur_KBpawH6ek&index=10

(8) 問答環節與（7）有關。https://www.youtube.com/watch?v=GBc83DZBBD8&list=PL07Y9xXpCDutMYVwrkhzlur_KBpawH6ek&index=11

(9) 有關疏散輔助設備的演示文稿在2010年3月的PED 2010會議上發表。請注意，這是三部分的第1部分，也可以在FSEG YouTube頻道（https://www.youtube.com/）上找到演示文稿的其他兩個部分。 C/FSEGRESEARCH999）。https://www.youtube.com/watch?v=mvra04YVNYM&list=PL07Y9xXpCDutMYVwrkhzlur_KBpawH6ek&index=18

(10) 喬伊斯（M.S.），勞倫斯（P.J.）https://doi.org/10.1002/fam.2856

(11) 亨特（Aoife L. Galea），埃德溫（Edwin R.）勞倫斯，彼得·J。弗羅斯特，伊恩·R。 Gwynne，Steven M. V。；模擬醫院疏散中使用的運動設備，消防技術（2020年），在線發布，2020年3月21日，https://doi.org/10.1007/s10694-020-00971-5

由...出版

埃德·加里亞（Ed Galea）

格林威治大學FSEG大學主任

出版•1年

80篇文章

格林哈爾勳爵（Lord Greenhalgh）問是否可以在FRS到達之前將殘疾人從高層建築中撤離時，他是否認真？隨著英國政府和該行業的部分地區繼續在窺視範圍內佔上風，似乎有些人在撤離方面比其他人更加平等。#community #people #firesafety #fireservice #peeps #disabilityawareness #disabled #ife #fireengineering #disabilityinclusion #housing #management #grenfell #ukgovernment #houseoflords #houseofcommons #ukparliament #homeoffice #buildingsafetybill #buildingsafety #fireandrescue #socialhousing #firefighter

♿布魯斯·布羅姆利（Bruce Bromley）二級連接認可的殘疾訪問和出口顧問●培訓師●專業殘疾人住宿＃SDA0002●宜居住房澳大利亞＃LHA0002●更換位置評估員＃CP001

1年（編輯）

漂亮的照片，我幾年前購買了標準的庫存照片，並為我們的網站使用了圖形設計師添加煙霧。
我認為，在住宅建築中，偷窺實際上是無用的。為什麼？因為窺視要求某人在緊急情況下實施它們。當人們一個人居住或在緊急情況下（例如在工作或商店）中不在家裡的家人不在家裡時，誰將實施撤離？不能期望建築經理承擔緊急救援人員的角色，因為他們擁有盡可能快地離開的正確對手

這是我寫的關於疏散住宅建築中殘疾人的文章https://sdaconsulting.com.au/failures-of-sda-and-fire-safet

埃德·加里亞（Ed Galea）（他/他）二級連接格林威治大學FSEG大學主任

1年

埃德·加里亞（Ed Galea） ♿布魯斯·布羅姆利（Bruce Bromley）這是對您的評論的回應，開始“ LinkedIn繼續裁剪消息”。
（1）‘…..在工作場所環境中，同事可以協助撤離殘疾人的撤離”。那麼，為什麼住宅建築中的朋友和鄰居不能提供幫助呢？人們突然失去了部分精神能力或離開辦公室時照顧他人的能力嗎？
（2）隔間和漸進的水平疏散並不總是可行，例如2008年倫敦的皇家馬斯登醫院大火。但是，醫院和護理設施是一個不同的問題，我的論文解決了住宅建築。
（3）‘…未接受緊急救援訓練嗎？ …。他們不應該將自己的生命置於額外的風險……。’。窺視不是關於救援的，而是關於疏散的
（4）‘在住宅公寓中，建築經理應該負責嗎？’不，但是在英國，應要求負責的人進行窺視，這可能需要夥伴參與，以協助撤離Neigbhours。窺視還可以確定好友所需的培訓。

我似乎必須一遍又一遍地繼續提出相同的觀點。

馬爾科姆·圖特特（Malcolm Tullett）二級連接對您的安全和福祉充滿熱情

1年

我似乎也提出了同樣的觀點ed，這完全是關於“護理”而不是“護理的義務”，後者是關於合規性的，而前者是關於我們的同伴的感情，無論是家庭“家庭”還是“家庭”的工作' 。

尼克·梅勒二級連接Lift和自動扶梯行業協會董事總經理Leia

1年（編輯）

很棒的帖子埃德·加里亞（Ed Galea）。後Grenfell，許多人問了為什麼升降機不能更廣泛地用於疏散。儘管“標準”升降機的通常方法是“在火災中不使用升降機”，但可以適當設計和保護建築物的升降機。目前，英國的標準描述了BS 9999：2017 Annex G.駕駛員控制的撤離升降機。許多人提出了自動疏散操作，在救援團隊（包括駕駛員以控制撤離升降機）的情況下，這可能很有用）不可用，或者會有很長的動員時間。除了當前的BS 9999型號的駕駛員控制升降機撤離外，還可以在標准上進行工作，該標準還可以提供自動撤離升降機的選擇。如果救援團隊將無法獲得救援團隊，並且可以採取合適的建築設計指標，那麼自動撤離操作可以使需要它的人早期自我蒸發。提升和自動扶梯協會Leia

埃德·加里亞（Ed Galea）（他/他）二級連接格林威治大學FSEG大學主任

1年

（3/3）繼續對尼克·梅勒（Nick Mellor）的評論，繼續對疏散升降機的評論。
（5）Kinsey，M.J.，Galea，E.R。和Lawrence，P.J。，“建模人為因素和疏散升降機派遣策略”，第五屆國際研討會論文集，《火災中的人類行為》，《劍橋英國》，2012年，InterScience Communications Ltd，ISBN 978，ISBN 978 -0-9556548-8-6，第386-397頁，2012年。
（6）Kinsey，M.J.，Galea，E.R。和P.J. Lawrence，“樓梯或升降機？ - 對使用在線調查進行撤離期間與升力/電梯使用相關的人為因素的研究”，《行人和疏散動力學》2010。第五國際會議。程式. 2010年3月8日至10日，紐約，紐約，紐約，孔雀，R.D.，Kuligowski，E.D。和Averill，J.D. 2011。
（7）Kinsey，M。J.，Galea，E.R。和Lawrence，P。，“通過計算機模擬調查電梯用於高層建築疏散的使用”。第四屆國際人類行為研討會論文集，魯濱遜學院，英國劍橋，2009年7月13日至15日，第85-96頁，ISBN 978-0-9556548-3-1。

尼克·梅勒二級連接Lift和自動扶梯行業協會董事總經理Leia

1年

你好埃德·加里亞（Ed Galea）您的原始帖子是關於窺視的，我的答復是關於為疏散樓梯撤離的人們提供的疏散升降機。感謝您提供的其他參考文獻，這些參考傾向於查看所有用戶撤離升降機的使用。這是一種更專業（繁重的）在高大建築中更相關的升降機，而不是我提到的當前標準化工作所涵蓋的。