Melkein kaksi vuotta Grenfell -tutkimuksen jälkeen, joka suositteli henkilökohtaisia hätävakuointisuunnitelmia (PEEPS) vammaisille asukkaille korkealla nousulla, suurin osa neuvostoista ei vieläkään tarjoa niitä. Peter Apps tarkastellaan mitä pitäisi tehdä. Esimerkki jstk Pete Reynolds
Mitä tekisit, jos tulipalo alkoi asunnon lohkossa? Pidä kiinni "pysy" -neuvoissa tai päästä ulos? Entä jos se olisi lattialla ja voit nähdä laskeutumisen alkavan täyttyä savulla? Tai jos oma keittiösi oli tulessa?
Kuvittele nyt olevan siinä asennossa, mutta et voi lähteä. Tämä on ollut tuhansien vammaisten oletusasema ympäri maata vuosikymmenien ajan. Huolimatta laillisesta vaatimuksesta, että kaikki asukkaat voivat poistua rakennuksesta hätätilanteessa, monille vammaisille asukkaisille matkustajille mitään ei ole tehty sen varmistamiseksi.
Kaikki tämä saattaa olla muuttumassa. Asuntosektorin aikaisempi kokonais riippuvuus oleskelujuhlista - pysyäksesi asunnossasi tulipalon tapauksessa, ellei se vaikuta kotiisi tai palopalvelun poistuminen - ravisteli syvästi Grenfell Tower Fire, joka heitti vammaisten ahdingon erityisen terävään helpotukseen.
Grenfell -tragedian 72 uhrin joukossa 15 oli vammainen. He kuolivat korkeammalla hinnalla kuin mikään muu tornissa läsnä olevia ihmisryhmiä. Tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa suositteli myöhemmin henkilökohtaisten hätävakuointisuunnitelmien (PEEPS) hyväksymistä kaikille korkean kerrostalojen vammaisille asukkaille.
”Se on skandaali todella, että vammaiset jätetään ilman suojaa. Tutkimussuositukset annettiin lokakuussa 2019. Mikä sai heidät ajattelemaan, että heidän ei vielä tarvinnut tehdä mitään? "
Hallitus oli alun perin haluttomia toteuttamaan tätä, kun ryhmä teollisuuden edunvalvojia kutsui sitä "täysin mahdotonta". Mutta se suostui Sakina Afrasehabin surmattujen sukulaisten, vammaisen naisen, Grenfellin tornin tulipalossa.
Se käynnisti kuulemisen aiheesta, joka suljettiin kesällä, ja lokakuussa odotetaan uusia lakisääteisiä ohjeita. Edellä, Asunnon sisällä Tarkastellaan, mitä ala tekee jo ja mitä pitäisi tehdä tämän monimutkaisen, mutta tärkeän politiikan toteuttamiseksi.
Lähetimme tiedonvapautta koskevat lakipyynnöt kaikille Englannin osakeomistuksessa oleville neuvostoille kysyäksemme, kuinka monta tarkoitukseen rakennetut omistamat asuntot; kuinka monella asukkaalla oli vammaisia, mikä tarkoittaa, että he kamppailivat paetakseen; kuinka monta kurkista he olivat valmistaneet; Ja mitä heidän politiikkansa oli tehdä niin.
Tulokset osoittavat, että suurin osa paikallisviranomaisista ei vieläkään tee kurkistaa niitä tarvitseville asukkaille. Niistä 67: stä, jotka vastaavat-omistaa lähes 40 000 korttelia kaikista korkeuksista-kaksi kolmasosaa (42) ei tarjonnut PEEP: tä yleensä tarpeen asuntoa. Näistä 25 ei myöskään toimittanut heille erikoisasunnossa.
”Uskomme vahvasti, että Lontoon PEEP: n käyttöönottoon on oltava yleinen lähestymistapa. Haluamme nähdä järjestelmän, jossa asukkaat varoittavat meitä, jos ne vaativat evakuointiapua ”
Näitä ovat suuret Lontoon kaupunginosat, joissa on tuhansia rakennuksia, kuten Westminster, Camden ja Greenwich, sekä joitain suuria neuvostoja ympäri maata, kuten Stoke, Norwich ja Portsmouth.
Onko tämä yllätys? Se on varmasti osoitus yleistä käytäntöä ennen Grenfelliä (tukee hallituksen hyväksymiä ohjeita, joissa kutsutaan vammaisten asukkaiden evakuointisuunnitelmiksi "yleensä tarpeettomaksi"). Mutta on myös melkein kaksi vuotta siitä, kun Grenfell Tower -tutkimus suositteli Peepsin käyttöönottoa.
Vammaisten oikeuksien UK: n politiikkapäällikkö Fazilet Hadi kutsuu lukuja ”järkyttäväksi”. Hän sanoo: ”On todella skandaali, että vammaiset jäävät ilman suojaa. Vaikka luuletkin, että opas harhauttaisi [sosiaalisia vuokranantajia], tiedustelun suositukset annettiin lokakuussa 2019. Mikä sai heidät ajattelemaan, että heidän ei vielä tarvinnut tehdä mitään? "
Pääoman ongelma
Camden, jolla on eniten minkä tahansa tutkimuksen neuvoston lohkoja, jotka eivät ole Peeps -politiikkaa, sanoo uskovansa, että Lontoossa tarvitaan johdonmukaista lähestymistapaa ja että kaupunki harkitsee lähestymistapaa johtajan tasolla.
"Teemme tiivistä yhteistyötä Lontoon palokunnan, Lontoon neuvostojen ja [tasoitus-, asuntojen ja yhteisöjen osaston] [laitoksen] kanssa, jotta voimme käsitellä asuntoviranomaisia koskevia käytännön haasteita, kun nämä asettavat nämä paikoillaan", sanoo Meric Apak, kabinetin jäsen parempien kotien jäsen.
”Uskomme vahvasti, että Lontoon PEEP: n käyttöönottoon on oltava yleinen lähestymistapa. Haluamme nähdä järjestelmän, jossa asukkaat varoittavat meitä, jos ne vaativat evakuointiapua. Työskentelemme asukkaiden kanssa varmistaaksemme, että nämä tiedot pidetään ajan tasalla ja muutetaan, jos heidän olosuhteet muuttuvat. "
”Ajatus siitä, että työntekijämme voivat hallita evakuointia elävässä tapahtumassa, on väärä. Joten tärkeä asia minulle on, että palopalvelu on päässyt näihin tietoihin ja voi toimia sen perusteella ”
Jopa missä politiikat ovat käytössä, monet tuottivat melko vähän suunnitelmia. Esimerkiksi Redbridge Council vastasi sanomalla, että se lähtee Lontoon palokunta ja suorittaa Peepsin valtuutuksen yhteydessä. Mutta siinä oli vain yksi suunnitelma, joka oli varastossa 5 200 asunnossa.
Paikalliset viranomaiset pystyivät yhteensä tunnistamaan vain 4 042 piippaa 40 000 asunnon korttelin yli. Niissä on todennäköisesti selvästi yli puoli miljoonaa asukasta.
Entä neuvostot, jotka tuottavat PEEP: tä? Bob Porter on Kentissä sijaitsevan Thanet Councilin asumis- ja suunnittelujohtaja, jolla on 61 piippaa kuuden korkean nousun yli. Viranomainen päivittää heidät, kun uusi vuokralainen kirjautuu sisään ja tarkistaa ne kuukausittain.
"Suunnitelmat kehitetään yhdessä palopalvelun kanssa", hän sanoo. ”Pidämme kopioita pohjakerroksen suunnitelmista. Live -tapahtuman sattuessa palopalvelu näkee heti, kuka tarvitsee pelastusta. "
Peeps Thanet -neuvosto on tuottanut lepoa ajatukseen, että jos lohko vaatii evakuointia, pelastus suorittaa palopalvelun. Tämä tarkoittaa, että henkilöstön läsnäololla ei ole merkitystä, mikä oli yksi alan esittämistä vastalauseista sanoa, että Peeps on epäkäytännöllisiä.
"Elävässä tapahtumassa ainoat ihmiset, jotka todella ovat varmoja ja varustettuja ja koulutettuja menemään rakennukseen, ovat palopalvelu", herra Porter selittää. ”Ajatus siitä, että työntekijämme voivat hallita evakuointia elävässä tapahtumassa, on väärä. Joten tärkeä asia minulle on, että palopalvelulla on pääsy näihin tietoihin ja voi toimia sen perusteella. "
”Jos vammaisen asunto on tulessa tai viereinen on, hänen on kyettävä siirtymään pois tulipalosta. Ja jos heillä on ongelma liikkua pystysuunnassa, he eivät voi. 20 minuutin kuluttua tulipalon läheisyydessä, kuolemantapauksen mahdollisuus on erittäin korkea ”
Hänen mukaansa suurin haaste on tunnistaa apua tarvitsevat asukkaat. "On selvää siitä, kuka johtaa siihen, on ratkaisevan tärkeää", hän sanoo. "Sinulla on oltava resurssit paikallaan tehdäksesi se etukäteen."
Se on samanlainen tarina Etelä -Tynesidessä, jossa viranomainen on kehittänyt 220 piippaa. Paul Mains, Almo South Tyneside Homes -yrityksen toimitusjohtaja, selittää: ”[Grenfellin jälkeen] teimme arvioinnin jokaisesta ihmisestä ja puhuimme heidän kanssaan siitä, kuinka nopeasti he voisivat evakuoida. Meille se oli [kysyä], "Voitko päästä ulos ja voitko päästä ulos turvallisesti?" "
Sen järjestely paikallisen palopalvelun kanssa tarkoittaa, että kaikki vammaisten asukkaiden tiedot otetaan käyttöön sähköisesti miehistöille matkalla tapahtumaan. "He tietävät saapuessaan, että rouva Smith on evakuoitava", Mains selittää. ”Mutta he tietävät, mitkä ovat myös asiat. He tietävät tarkalleen, mitä heidän on tehtävä rakennuksen evakuoimiseksi, jos siitä tulee välttämätöntä. "
Näiden tietojen kerääminen on ratkaiseva askel, ja neuvostot toimivat palokunnan neuvojen mukaisesti. Mutta pelastuspalvelun luottaminen ei ole piippaus. Ohjeet - esimerkiksi British Standard 9991 - on selvää, että asukkaiden on kyettävä evakuoimaan ilman palomiesten apua oikeudellisten tehtävien noudattamiseksi.
"Laki on mustavalkoinen: kaikkien on kyettävä poistumaan rakennuksesta", sanoo Triple A -konsultin Peeps -asiantuntija ja kouluttaja Elspeth Grant. ”Kun harkitset, on 28 tai 29 minuuttia ennen palomiesten olevan paikallaan, sinulla ei voi olla yksinomaan riippuvuutta palomiehistä.
”Jos vammaisen asunto on tulessa tai viereinen on, hänen on kyettävä siirtymään pois tulipalosta. Ja jos heillä on ongelma liikkua pystysuunnassa, he eivät voi. 20 minuutin kuluttua tulipalon läheisyydessä, kuolemantapauksen mahdollisuus on erittäin korkea. ”
Lukumäärä
15
Grenfellin uhrit, jotka olivat vammaisia
42
Tutkitut neuvostot, joissa ei ollut piippaa
2019
Kun Grenfell -kysely suositteli piippaa
Ystävien apua
Kuinka ratkaista tämä ongelma sitten? Grantin osalta vastaus on jo rakennuksessa olevat: perhe, ystävät, hoitajat ja naapurit.
”Evakuoinnissa avustavan henkilön on oltava työntekijää. Heidän on vain oltava päteviä ja koulutettuja ”, hän sanoo. "Perhe, ystävät ja naapurit tukevat vammaisia koko ajan, eivätkä he aio jättää heitä hätätilanteeseen."
”Saimme minulle evakuointituolin ja koulutuksen henkilökohtaisille avustajille, jotta he voivat käyttää sitä. Mutta olen yksi harvoista vammaisista ihmisistä, joilla on todella piippa - kaikki muut hylätään tasaisesti "
Tämä on tosiasia, jonka Grenfell Tower Fire lensi. Useat uhrit olivat sukulaisia, jotka pysyivät takana, eivät pystyneet jättämään rakkaitaan.
On myös kurkistaa, jotka eivät vaadi kaveria. Kuurojen asukkaiden kohdalla voi olla niveltulehduksen värähteleviä hälytyksiä, jotka voivat olla matalapaineisten ovenkahvojen suhteen, niille, joilla on oppimisvaikeuksia, se voi olla äänimerkinnät ja säännöllinen harjoittelu.
Mutta jos ystäviä vaaditaan, on todennäköistä, että epävirallinen järjestelmä on jo paikallaan. "Jos olet vakavasti vammainen, sinulla on oltava tukea asua Tower -lohkossa", Grant sanoo. "Mielestäni kyse on riskien vähentämisestä niin paljon kuin pystyt, mutta riskitöntä ei ole sellaista."
"Hyvä suunnitelma on lyhyt, ymmärrettävä ja oikeasuhteinen", sanoo Hadi. ”Vammaiset asukkaat ymmärtävät sen täysin ja suosittelevat. Se on tallennettu keskustelu joistakin suhteellisista toimenpiteistä, jos tulipalo poistuu rakennuksesta. ”
Sarah on pyörätuolin käyttäjä lohkossa, jolla on vaarallinen verhous Birminghamissa. Hän on myös Claddagin perustajajäsen, joka on tukiryhmä, jolla on vammaisia asukkaita, joiden tiedetään olevan paloturvallisuuskysymyksiä. Hän uskoo olevansa yksi harvoista tällaisten rakennusten asukkaista, jolla on kurkistus. ”Saimme minulle evakuointituolin ja koulutuksen henkilökohtaisille avustajille, jotta he voivat käyttää sitä. Mutta olen yksi harvoista vammaisista, joilla on tosiasiallisesti piippaus - kaikki muut hylätään tasaisesti ”, Sarah sanoo.
"Parin viime vuosikymmenen sijainti oli täysin askel ja vastuuttomana ja rehellisesti sanottuna,"
Yhdessä Hadin kanssa Sarah on osallistunut työryhmiin hallituksen uuden lähestymistavan suhteen, mutta hänellä on joitain suuria huolenaiheita. Ensinnäkin hän on huolissaan siitä, että tämä alkaa vain 18 metrin korkeampia rakennuksia.
"Voit olla pyörätuolin käyttäjä 20-kerroksisen rakennuksen toisessa kerroksessa ja hankkia PEEP, mutta pyörätuolin käyttäjä kuusikerroksisen rakennuksen viidennessä kerroksessa ei olisi oikeutta yhteen", hän selittää.
Sarah on huolissaan siitä, että "itsensä tunnistaminen" voi johtaa siihen, että vuokranantajat eivät ole riittävän aktiivisia. ”Emme pidä ajatuksesta siitä, että liipaisin on itse tunnistaminen, koska jos et tiedä miten asiat toimivat, et aio nostaa sitä. Vuokranantajien tulee olla ottamassa yhteyttä asukkaille kysyäkseen, kamppailevatko he paetakseen rakennuksesta ”, hän sanoo.
Hän on myös huolestunut siitä, että kuuleminen oli hiljaa kustannuksista. Kaikki piippaukset eivät maksa rahaa, mutta jotkut tekevät - ja kysymys siitä, kuka niistä maksaa, on jätetty roikkumaan.
Kaiken kaikkiaan alan on päästävä käsiinsä ongelmaan, jota jotkut ovat olleet haluttomia torjumaan. ”Jotkut työpajoissa esitetyistä kommenteista ehdottivat sosiaalisia vuokranantajia vastustuskykyisiä muutoksille. Tuntui siltä, että siellä missä he olivat ja missä jotkut vammaiset olivat ”, Hadi sanoo.
"Parin viime vuosikymmenen asema oli täysin askel ja vastuuttomana ja rehellisesti sanottuna kykenevä", Sarah sanoo. "Muutoksen on aika."
