Co się stanie, jeśli używasz wózka inwalidzkiego i pracujesz w wielopiętrowym budynku i nie można użyć ognia i wind? Uważam, że brak kodeksu budowlanego z nakazowymi wymaganiami w celu ewakuacji osób niepełnosprawnych w 2022 r. Nie jest zaniedbania przez władze. Każdy, kto słucha podcastu BBC Grenfell, może zaświadczyć. Te cotygodniowe podcasty szczegółowo opisują niepowodzenia organizacyjne z rządu brytyjskiego, London Fire Brigade, Ministerstwo Mieszkalnictwa, Zakład Badawczy Budy Dzieci mieszkające w Grenfell Tower.

BCA zawiera wymagania dotyczące wydajności dla osób o szczególnym odniesieniu do „liczby, mobilności i innych cech mieszkańców” podczas opracowywania rozwiązań przeciwpożarowych, ale w jaki sposób inżynierowie mogą uzyskać takie dane demograficzne w celu ustalenia profilu pasażera? Zazwyczaj kieruję je do australijskiego Biura Statystyki, które zapewnia dane demograficzne dla populacji australijskiej. Te same odsetki można następnie zastosować do większości budynków, reprezentujących populację, która może uzyskać dostęp i korzystać z środowiska zbudowanego.

Profil niepełnosprawności w Australii

• Ponad trzy czwarte (76,8%) osób niepełnosprawnych zgłosiło zaburzenie fizyczne jako główny stan. Najczęstszym zaburzeniem fizycznym było zaburzenie mięśniowo -szkieletowe (29,6%), w tym zapalenie stawów i powiązane zaburzenia (12,7%) i problemy z pleców (12,6%).
• 30 000 osób niesłyszących Auslan w Australii z całkowitym ubytkiem słuchu
• 357 000 osób w Australii, które są ślepe lub mają niską wizję
• Ponad 700 000 Australijczyków ma upośledzenie intelektualne
• Ponad 90 000 osób ma zaburzenie zdrowia psychicznego

Jakie środki należy uwzględnić dla wszystkich niepełnosprawności?

Kiedy ostatnio widziałeś rozwiązanie przeciwpożarowe lub plan ewakuacji, który dotyczy następujących niepełnosprawności? Wydaje mi się, że odpowiedzią nie będzie czytanie tego artykułu. Czy jest to uważane za dopuszczalne w 2022 r.?

Nawet przy dostępnych danych, w jaki sposób inżynierowie zrozumieją zdolności mieszkańców do opracowania bezpiecznego projektu, biorąc pod uwagę następujące niepełnosprawności?

Fizyczny - Wózek inwalidzki, rama piesza, kule użytkowników, amputacje itp.

• Czy osoby mogą używać schodów do ewakuacji, jeśli nie można użyć wind?
• Jeśli schody przeciwpożarowe mają tylko jedną poręczą, czy poręcz może być używany przez amputację?
• Jeśli można użyć schodów, czy zwiększony czas potrzebny na zejście ze schodów został uwzględniony w projekcie budynku?

Intelektualny - autyzm, zespół Downa itp.

• Jaki poziom pomocy może wymagać pomocy?
• Czy alarmy przeciwpożarowe i panika u ludzi mogą powodować podwyższone reakcje?

Sensoryczny - słuch, widzenie, dotyk

• Czy głuchy pracownicy będą pracować samotnie i zareagują na alarmy awaryjne?
• W jaki sposób mieszkańcy lub goście hotelowi, którzy są głusi, zostaną powiadomieni o nagłych wypadkach?
• W jaki sposób personel z zaburzeniami wizji lub niewidomy będzie wiedział, która najbezpieczniejsza ścieżka wyjścia?

Psychiatryczny - Schizofrenia, depresja, lęk, klaustrofobia itp.

• Czy awaria obejmująca alarmy i panikę u innych wywoła reakcje, które mogą wpływać na zdolność do wychodzenia?
• Czy ktoś z klaustrofobią może użyć schodów przeciwpożarowych, a jednocześnie pełna ewakuacji ludzi?

Neurologiczne - Padaczka, nabyte uszkodzenie mózgu, choroba Parkinsona, stwardnienie rozsiane

• Podobnie jak w przypadku niepełnosprawności fizycznej, ludzie, którzy mają niektóre z tych niepełnosprawności, zwykle nie mogą się ewakuować. Ewakuacja jest następnie trudniejsza, jeśli nie można użyć wind.

Trudności w uczeniu się - dysleksja, dyscalkulia, dysgrafia

• Czy osoby z warunkami neurologicznymi zrozumieją proces ewakuacji i bezpiecznie ewakuują?

Bardzo ważne jest również, aby zrozumieć, że niektóre osoby będą miały wiele niepełnosprawności. Będą chwile, kiedy budowlani mieszkańcy będą miały tymczasową niepełnosprawność, być może z wypadku sportowego lub pooperacyjnego. Jakie środki zostaną wprowadzone na czas ich powrotu do zdrowia?

W jaki sposób inżynierowie straży pożarnej mogą opracować rozwiązania inżynierskie bez wystarczającego treningu niepełnosprawności? Po prostu odwołuje się do standardu australijskiego „AS 3745: 2010 Planowanie sytuacji kryzysowych w obiektach„Jako haczyk nie jest zadowalający i jest niebezpieczny dla wszystkich mieszkańców. Przepisy dotyczące bezpieczeństwa życia muszą być wbudowane w budynki.

Ustawodawstwo OH i

Ustawodawstwo dotyczące zdrowia i bezpieczeństwa w miejscu pracy wymagają, aby PCBU (osoba prowadząca działalność lub przedsięwzięcie) wykazała należytą staranność.

Muszą najpierw ocenić ryzyko i zidentyfikować wszelkie przewidywalne zagrożenia, a następnie wykorzystując hierarchię kontroli, muszą wdrożyć środki kontrolne. W szczególności stanowi obowiązek planowania wszystkich sytuacji kryzysowych i zapewnienia szkolenia i praktyki, które są odpowiednie dla charakteru ryzyka związanego z pracą

Krótko mówiąc, jesteśmy zobowiązani do uwzględnienia ryzyka dla wszystkich, w tym osób niepełnosprawnych w miejscu pracy i upewnienia się, że mogą wydostać się w nagłych wypadkach; Obejmuje to ocenę ryzyka i wdrażanie kontroli. Ponownie, zwykle zatrzymuje się to u użytkowników wózków inwalidzkich i nie rozważa tego, co jest wymagane do ewakuacji budynku przez osoby z inną niepełnosprawnością.

AS 3745: 2010 Planowanie sytuacji kryzysowych w obiektach

Nawet gdy 3745 brakuje ochrony osób niepełnosprawnych. Ten standard krótko omawia mieszkańców i odwiedzających niepełnosprawne. Zapewnia takie zalecenia, jak Peeps lub osobiste plany ewakuacji awaryjnej, uchodźcy, urządzenia do ewakuacji schodów, które należy wziąć pod uwagę. Ale są to zalecenia i nie są to nawet obowiązkowe wymóg włączenia.

Przykładem AS 3745 jest „Należy rozważyć zastosowanie, przydatność i przechowywanie urządzeń do ewakuacji schodów dla osób, które korzystają z wózków inwalidzkich lub w inny sposób musiałyby zostać przeniesione po schodach.”

O ile organizacje nie będą obowiązkowe, aby organizacje poważnie traktowały te problemy, osoby niepełnosprawne, ewakuacyjne i wymagania dotyczące bezpieczeństwa życia nie będą wystarczająco uwzględnione w środowisku zbudowanym. Jest to nie do przyjęcia, ponieważ ceni życie osoby niepełnosprawnej mniej niż osoba bez niepełnosprawności.

Odpowiedzialność ewakuacyjna

Posiadanie wystarczającej liczby procedur ewakuacji jest połączona odpowiedzialność właściciela budynku, kierownika budynku i organizacji okupującej. Menedżerowie budynków zazwyczaj współpracują ze wszystkimi stronami, aby zapewnić wszystkim mieszkańcom bezpieczne i szybko ewakuować się dzięki szkoleniom strażników i ćwiczeniom awaryjnym, aby upewnić się, że nikt nie pozostanie w tyle.

Regularnie widzimy problemy dotyczące wież mieszkalnych i krótkoterminowych zakwaterowania, takich jak hotele. W jaki sposób ludzie będą zarządzani podczas ewakuacji? Czy istnieje nawet rejestr gości lub mieszkańców osób niepełnosprawnych, który dostarczy informacji pierwszoodpornym, którzy będą potrzebować pomocy do ewakuacji?

W tym miejscu zawodzi obecny trend „oczekiwania w miejscu”. Właśnie tam projekty budynków z inżynieryjnymi rozwiązaniami rzadko uwzględniają następujące czynniki:

1. Liczba i lokalizacja osób niepełnosprawnych wymagających pomocy

2. Czas, aby pierwszymi osobami udzielali się na miejscu, ustalić, kto będzie wymagał pomocy w celu ewakuacji, dotarcia do swojej lokalizacji, zwłaszcza jeśli listy nie są w serwisie

3. Liczba personelu ratunkowego wymaganego do ewakuacji każdej osoby niepełnosprawnej.

4. Bezpieczny konstrukcja budynku, zwłaszcza ochrona dymu.

Wiemy, że 120-minutowa ocena pożaru dotyczy integralności strukturalnej budynku podczas pożaru. Nie zapobiega jednak przepływowi dymu, szczególnie przez budynki mieszkalne klasy 2. Zraszacze są zapewniane w celu spowolnienia rozprzestrzeniania się płomieni, a nie rozprzestrzeniania się dymu, co oznacza, że ​​ludzie utknięte ze strategią „oczekiwania na miejscu” są narażeni na większy poziom ryzyka śmierci z powodu wdychania dymu.

Następnie mamy rządowe władze bezpieczeństwa w miejscu pracy, które doradzają właścicielom/ menedżerom budynków, aby postawili osoby niepełnosprawne w „bezpiecznym miejscu”, dopóki nie zostaną uratowane. To zalecenie jest dostarczane bez żadnych wskazówek, co lub gdzie jest „bezpieczne miejsce”. Umieszczenie osoby niepełnosprawnej na lądowaniu schodów w schodach przeciwpożarowych jest również regularnie prezentowane jako rozwiązanie. Czyniąc to, dostęp do schodów zostanie utrudniony. W większości przypadków nie zmieszasz większego krzesła do lądowania i będziesz mógł zamknąć drzwi. Było wiele udokumentowanych przypadków, w których schody przeciwpożarowe utrudniły ewakuację dla wszystkich z powodu wnikania dymu, więc jeśli schody nie zostaną pod presją, byłaby to niebezpieczna praktyka.

Ewakuacja wysokiego wzrostu mieszkaniowego

Opublikowany artykuł FPAA dokonał przeglądu wieżowca z powodu eksplozji gazowej, która wyciągnęła wyciągi Bondi Junction Building w dniu 30 marca 2009 r. Incydent miał miejsce na poziomie 29 w obszarze Rośliny w budownictwie mieszkaniowym na wiosnę Street, Bondi Junction, gdzie dwóch hydraulików pracowali nad podgrzewaczem wody opalanej gazem.

Nie było trwającego ognia, ale fala wybuchowa przejechała pion i rozłożyła się w większości drzwi na poziomach 23 i więcej, w tym po schodach przeciwpożarowych i drzwiach, co czyni windy nie dooperacyjne.

Ściany zostały wysadzone na dwóch górnych poziomach, a na schodach były pęknięcia na poziomie 26, które stopniowo pogarszały się na wyższych poziomach.

Kiedy przybyli strażacy, mieszkańcy, poczuli wybuch i słysząc alarmy pożarowe, szli po schodach przeciwpożarowych.

Jednak wielu było starszych, a znaczna liczba była albo fizycznie nie była w stanie użyć schodów, albo niepewnych, czy ich zarządzali. Czterech mieszkańców było na wózkach inwalidzkich, a trzej miały ramy chodzące.

Wielu nie chciało opuścić swoich domów i martwiło się o swój dobytek, telefony i leki.

Szukać i ratować

Poziomy od 28 do 30 zostały uznane za gorącą strefę, a poziomy 26 i 27 ciepłej strefy. Na poziomie 26 ustanowiono posterunek dowodzenia i strefa inscenizacji. Operacje poszukiwawcze i ratownicze rozpoczęły się na poziomie 30 i działały, wspomagane faktem, że wiele drzwi zostało wysadzonych w górę z 23, te, które nie, były siłą otwierany.

Jedynymi ofiarami byli dwaj hydraulicy, którzy zostali poważnie spalani w eksplozji. Zbiegli po schodach przeciwpożarowych, a gdy tylko się znajdowali, zostali leczeni przez ratowników medycznych i zabrani do szpitala.

Cały budynek został ewakuowany z powodu uszkodzeń strukturalnych, nieoperacyjnych wind i braku mediów.

Kluczowe wnioski

• Mieszkańcom, którzy nie byli w stanie samodzielnie być wspierani przez strażaków z całkowitą ewakuacją, zajmując około trzech godzin.

• Czterech mieszkańców wózków inwalidzkich zostało przewiezionych po schodach na wózkach inwalidzkich. Czterech strażaków zajęło noszenie każdego użytkownika wózka inwalidzkiego, a ekipa zapasowa była wymagana, aby załogi mogły być obracane co kilka pięter.

• Nosze nie mogły być używane z powodu wąskich schodów, więc strażacy używali krzeseł do przewiezienia niektórych mieszkańców po schodach. Usługa pogotowia ratunkowego zapewniała składane krzesła (krzesła ewakuacyjne), które były bardzo przydatne, i zastosowano również krzesła z ramami stalowej.

Jaki byłby wynik, gdyby w budynku był pożar po wybuchu? Trzy godziny ewakuacji mogą oznaczać ofiary śmiertelne.

PoglądEwakuacja wysokiego wzrostu mieszkaniowego Artykuł tutaj

Krzesła ewakuacyjne

Proste, tani urządzenie można dodać do budynków przy każdym wyjściu, które mogą przyspieszyć ewakuację osób niepełnosprawnych, jednocześnie znacznie zmniejszając zasoby służb ratunkowych w celu ewakuacji ludzi.

Krzesła ewakuacyjne to kompaktowe i składane urządzenia używane do ewakuacji osób niepełnosprawnych na dole. Większość ludzi może z łatwością z nich korzystać i polegać tylko na dwóch do dwóch osób, aby bezpiecznie ewakuować osobę z wielopiętrowego budynku bez stwarzania ryzyka ewakuacji osoby lub osób podejmujących ewakuację.

Krzesła ewakuacyjne mogą być obsługiwane ręcznie i polegać na pasku, aby przesunąć loty schodów. Modele zasilane baterią dotyczą wymogu ewakuacji w piwnicy lub w miejscu, w którym ludzie muszą być ewakuowani na górze.

W przypadku personelu służb ratowniczych oznacza to, że stosunek jednego do jednego jest potrzebny tylko do ewakuacji osoby z ekipami zmianami. Jedyną okolicznością wymagającą dodatkowego personelu jest to, że ewakue może użyć respiratora ze względu na ich niepełnosprawność lub stan zdrowia.

Oświadczenie o wpływie regulacyjnym ABCB - Oświadczenie o wpływie regulacji

W marcu 2015 r. Australian Building Codes Board (ABCB) opublikował swoją ostateczną decyzję w sprawie oświadczenia o wpływie na regulację.

Projekt awaryjnego wyjścia był projektem programu pracy ABCB od 2011 roku. Projekt wynikał z głównej inicjatywy rządów, dostępu do standardów lokali, które zostały opracowane równolegle ze zmienionym BCA z powodu braku pewności dotyczące praktycznej Zobowiązania zgodności wynikające z ustawy o dyskryminacji niepełnosprawności (DDA).

Osiągnęło to utratę okazji, aby ostatecznie zająć się prawami osób niepełnosprawnych do posiadania przepisów w ramach kodeksu budowlanego, które bezpośrednio wpłynęły na ich bezpieczeństwo życiowe w nagłych wypadkach. Zamiast tego nadal mamy kod budowlany, który nie zawiera żadnego nakazowego wymogu, który sprawia, że ​​budynki są bezpieczne dla osób niepełnosprawnych.

RIS podsumował stwierdzając: „Problem obejmuje połączenie dwóch elementów: bezpieczeństwa życiowego mieszkańców niepełnosprawności i niezdolności do niezależnego ewakuacji budynków; oraz obowiązki właścicieli i okupantów budynków w celu zapewnienia, że ​​w miarę możliwości, ten dostojny i sprawiedliwy dostęp do budynków i wewnątrz, w tym jego funkcje bezpieczeństwa przeciwpożarowego, jest zapewniana osobom niepełnosprawnym.

Zakres problemu wskazuje historyczna częstość występowania zdarzeń awaryjnych i zakres dyskryminacji dla osób niepełnosprawnych, który występuje w wyniku zapewnienia nieodpowiednich obiektów wyjścia w nagłych wypadkach.

W opinii wielu interesariuszy (w tym HRSC), poleganie na samej praktyce zarządzania nie spełnia zamiaru DDA w odniesieniu do unikania godnych szkód spowodowanych sytuacjami ewakuacji w nagłych wypadkach.

Zawierano komentarz, które szczegółowe konsultacje z zainteresowanymi stronami i grupami interesu. Ale jednym z kluczowych elementów, co nie jest zaskakująco, było to, że koszt wprowadzenia takich przepisów okazał się śmiercią jakichkolwiek wymaganych zmian w końcowym akapicie, który ponownie wyprzedał prawa osób niepełnosprawnych w następujący sposób „Na podstawie COAG Best Practice Wymagania dotyczące regulacji RIS zaleca pozostanie status quo. ”

Zobacz Oświadczenie o wpływie regulacji: Wyjście awaryjne dla osób niepełnosprawnych na decyzję - marzec 2015 r.