Wat als u een rolstoel gebruikt en in een gebouw met meerdere verdiepingen werkt en er brand is en liften kunnen niet worden gebruikt? Geen bouwcode met voorgeschreven vereisten om mensen met een handicap in 2022 te evacueren, geloof ik, is nalatig door de bouw van autoriteiten. Iedereen die naar de BBC Grenfell Podcast luistert, kan bevestigen. Deze wekelijkse podcasts beschrijven de organisatorische mislukkingen van de Britse regering, London Fire Brigade, ministerie van huisvesting, bouwonderzoeksinstelling en verschillende certificeringsautoriteiten die hebben bijgedragen aan de dood van 72 mensen, waaronder 15 van de 37 gehandicapte inwoners en 17 van de 67 Kinderen die in Grenfell Tower wonen.

De BCA bevat prestatie -eisen voor mensen met een specifieke verwijzing naar het ‘aantal, mobiliteit en andere kenmerken van bewoners’ bij het ontwikkelen van brandweeroplossingen, maar hoe kunnen ingenieurs dergelijke demografische gegevens verkrijgen om het inzittende profiel te bepalen? Ik richt ze meestal naar het Australian Bureau of Statistics, dat demografische gegevens biedt voor de Australische bevolking. Dezezelfde percentages kunnen vervolgens worden toegepast op de meeste gebouwen, die de bevolking vertegenwoordigen die toegang heeft tot en de gebouwde omgeving kan gebruiken.

Profiel van handicap in Australië

• Meer dan driekwart, (76,8%) van de mensen met een handicap meldde een fysieke aandoening als hoofdaandoening. De meest voorkomende lichamelijke aandoening was de musculoskeletale stoornis (29,6%), inclusief artritis en gerelateerde aandoeningen (12,7%) en rugproblemen (12,6%).
• 30.000 dove Auslan -gebruikers in Australië met totaal gehoorverlies
• 357.000 mensen in Australië die blind zijn of een laag zicht hebben
• Meer dan 700.000 Australiërs hebben een intellectuele beperking
• Meer dan 90.000 mensen hebben een stoornis in de geestelijke gezondheidszorg

Welke maatregelen moeten worden opgenomen voor alle handicaps?

Wanneer heb je voor het laatst een brandweeroplossing gezien of een evacuatieplan dat de volgende handicaps aanpakt? Ik denk dat het antwoord nee zal zijn voor de meerderheid die dit artikel leest. Wordt dit in 2022 als acceptabel beschouwd?

Zelfs met de beschikbare gegevens, hoe zullen ingenieurs de mogelijkheden van de inzittenden begrijpen om een ​​veilig ontwerp te ontwikkelen, gezien de volgende handicaps?

Fysiek - rolstoel, wandelframe, krukken gebruikers, geamputeerden, enz.

• Kunnen individuen trappen gebruiken om te evacueren als liften niet kunnen worden gebruikt?
• Als brandtrappen slechts één leuning hebben, kan de leuning dan door een geamputeerde worden gebruikt?
• Als trappen kunnen worden gebruikt, is de toegenomen tijd die nodig is om af te dalen, de trap in het gebouwontwerp opgenomen?

Intellectueel - Autisme, down syndroom, etc.

• Welk niveau van assistentie moet mogelijk worden geboden om te helpen?
• Kunnen brandalarmen en paniek bij mensen verhoogde reacties veroorzaken?

Zintuiglijk - horen, visie, aanraking

• Zal dove personeel alleen werken en reageren op noodalarmen?
• Hoe worden bewoners of hotelgasten die doof zijn op de hoogte gebracht van een noodgeval?
• Hoe weten visie of blind personeel weten wat het veiligste pad van uitgang is?

Psychiatrisch - Schizofrenie, depressie, angst, claustrofobie etc.

• Zal een noodgeval met alarmen en paniek bij andere reacties veroorzaken die van invloed kunnen zijn op het vermogen om uit te gaan?
• Kan iemand met claustrofobie een brandtrap gebruiken terwijl ze vol mensen evacueren?

Neurologisch - Epilepsie, verworven hersenletsel, de ziekte van Parkinson, multiple sclerose

• Net als bij lichamelijke handicap kunnen mensen die sommige van deze handicaps hebben meestal niet evacueren. Evacuatie wordt dan moeilijker gemaakt als liften niet kunnen worden gebruikt.

Leerproblemen - Dyslexie, dyscalculie, dysgraphia

• Zullen mensen met neurologische aandoeningen het evacuatieproces begrijpen en veilig evacueren?

Het is ook van cruciaal belang om te begrijpen dat sommige mensen meerdere handicaps hebben. Er zullen momenten zijn waarop gebouwen inzittenden een tijdelijke handicap zullen hebben, misschien van een sportief ongeluk of postoperatief. Welke maatregelen zullen worden genomen voor de duur van hun herstel?

Hoe kunnen brandweeringenieurs brandweeroplossingen ontwikkelen zonder voldoende training in handicap? Gewoon verwijzen naar de Australische standaard ‘As 3745: 2010 Planning voor noodsituaties in faciliteiten‘Als een vangst is niet bevredigend en is gevaarlijk voor alle inzittenden. Levensveiligheidsbepalingen moeten in gebouwen worden ingebouwd.

OH & S -wetgeving

Wetgeving voor gezondheid en veiligheid op de werkplek vereist dat de PCBU (persoon die een bedrijf of onderneming uitvoert) de nodige diligence vertoont.

Ze moeten eerst de risico's hebben beoordeeld en eventuele voorzienbare gevaren identificeren, en vervolgens gebruik maken van de hiërarchie van controle die ze controlemaatregelen moeten implementeren. Dit stelt specifiek de verplichting om alle noodsituaties te plannen en training en praktijk te bieden die geschikt is voor de aard van de risico's die aan het werk verbonden zijn

Kortom, we zijn verplicht om rekening te houden met het risico voor iedereen, inclusief mensen met een handicap binnen een werkplek en om ervoor te zorgen dat ze in noodgevallen kunnen uitkomen; Dit omvat het beoordelen van het risico en het implementeren van controles. Nogmaals, dit stopt meestal bij rolstoelgebruikers en overweegt niet wat nodig is om een ​​gebouw te evacueren door mensen met andere handicap.

As 3745: 2010 Planning voor noodsituaties in faciliteiten

Zelfs als 3745 tekortschiet in het beschermen van mensen met een handicap. Deze standaard bespreekt in het kort bewaren en bezoekers met een handicap. Het biedt aanbevelingen zoals PEEP's of persoonlijke noodevacuatieplannen, vluchtelingen, trapevacuatie -apparaten die in aanmerking worden genomen. Maar dit zijn aanbevelingen, en het is zelfs geen verplichte vereiste voor opname.

Een voorbeeld van AS 3745 is “Er moet rekening worden gehouden met het gebruik en de geschiktheid en opslagregelingen van trapevacuatieapparaten voor mensen die rolstoelen gebruiken of die anders de trap moeten worden gedragen.”

Tenzij organisaties een verplichte vereiste zijn om deze kwesties serieus te nemen, zullen mensen met een handicap, evacuatie en levensvereisten niet voldoende worden opgenomen in de gebouwde omgeving. Dit is onaanvaardbaar omdat het de levensduur waardeert van een persoon met een handicap minder dan een persoon zonder handicap.

Evacuatieverantwoordelijkheid

Het hebben van voldoende evacuatieprocedures is de gecombineerde verantwoordelijkheid van de eigenaar, bouwmanager en bezettingsorganisatie. De bouwmanagers onderhouden meestal met alle partijen om ervoor te zorgen dat alle inzittenden veilig en snel evacueren met Warden -training en noodoefeningen om ervoor te zorgen dat niemand achterblijft.

We zien regelmatig problemen rond woningtorens en kortetermijnaccommodatie zoals hotels. Hoe worden die mensen beheerd tijdens een evacuatie? Is er zelfs een register van gasten of bewoners met handicap dat informatie zal verstrekken aan first responders die hulp nodig hebben om te worden geëvacueerd?

Dit is waar een huidige trend van ‘Wait op zijn plaats’ mislukt. Het is ook waar bouwontwerpen met ontwikkelde oplossingen zelden rekening houden met de volgende factoren:

1. Het aantal en de locatie van mensen met een handicap die hulp nodig hebben

2. De tijd voor first responders om ter plaatse aan te komen, te bepalen wie hulp nodig heeft om te evacueren, hun weg naar hun locatie te vinden, vooral als lijsten buiten gebruik zijn

3. Het aantal noodpersoneel dat nodig is om elke persoon met een handicap te evacueren.

4. Het brandveilige ontwerp van het gebouw, vooral rookbescherming.

We weten dat een brandweer van 120 minuten van toepassing is op de structurele integriteit van het gebouw tijdens een brand. Het voorkomt echter niet de stroom van rook, vooral door klasse 2 woongebouwen. Sprinklers worden verstrekt om de verspreiding van vlammen te vertragen, niet de verspreiding van rook, wat betekent dat mensen die vastzitten aan een strategie 'wacht op de plaats' worden blootgesteld aan een groter niveau van risico op overlijden als gevolg van inademing van rook.

Vervolgens hebben we overheidsinstanties op de werkplek die gebouweigenaren/ managers adviseren om mensen met een handicap op een ‘veilige plek’ te plaatsen totdat ze worden gered. Deze aanbeveling wordt gegeven zonder enige begeleiding over wat of waar een ‘veilige plek’ is. Het plaatsen van een persoon met een handicap op een trap die binnen een brandtrap landt, wordt ook regelmatig gepresenteerd als een oplossing. Door dit te doen, wordt de toegang binnen de trap belemmerd. In de meeste gevallen past u niet op een grotere stoel op de landing en kunt u de deur sluiten. Er zijn veel gedocumenteerde gevallen geweest waarin brandtrap de evacuatie voor iedereen heeft belemmerd als gevolg van het binnendringen van rook, dus tenzij de trappen onder druk staan, zou dit een gevaarlijke praktijk zijn.

Residentiële hoogbouwevacuatie

Een gepubliceerd artikel van de FPAA beoordeelde een hoogbouw evacuatie vanwege een gasexplosie die op 30 maart 2009 de liften van een Bondi Junction-gebouw haalde. Het incident gebeurde op niveau 29 in de plantenruimte van een hoogbouwgebouw in het voorjaar Street, Bondi Junction, waar twee loodgieters werkten op een gasgestookte boiler.

Er was geen voortdurend vuur, maar de ontploffingsgolf reisde over een stijgbuis en blies in de meeste deuren op niveaus van 23 en hoger, inclusief de brandtrap en deuren, waardoor de liften onbruikbaar werden.

Muren werden op de top twee niveaus uitgeblazen en er waren scheuren in het trappenhuis op niveau 26, die geleidelijk verslechterden op hogere niveaus.

Toen de brandweerlieden arriveerden, vonden bewoners, nadat ze de ontploffing voelden en de brandmelders hoorden, zich een weg door de vuurtrap.

Velen waren echter ouderen en een aanzienlijk aantal waren fysiek niet in staat om de trap te gebruiken of onzeker te gebruiken of ze ze zouden beheren. Vier bewoners zaten in rolstoelen en drie hadden loopframes.

Velen waren niet bereid om hun huizen te verlaten en maakten zich zorgen over hun bezittingen, telefoons en medicijnen.

Zoek en Red

Niveaus 28 tot 30 werden uitgeroepen tot de hete zone en niveaus 26 en 27 de warme zone. Een voorwaartse opdrachtpost en het verzamelgebied werden vastgesteld op niveau 26. Zoek- en reddingsactiviteiten begonnen op niveau 30 en werkten, bijgestaan ​​door het feit dat veel van de deuren waren ingeblazen vanaf niveau 23, die die niet hadden, waren gedwongen waren geopend.

De enige slachtoffers waren de twee loodgieters, die ernstig waren verbrand in de explosie. Ze hadden de brandweergraden zonder hulp afgemaakt en zodra ze zich bevonden, werden ze behandeld door paramedici en naar het ziekenhuis gebracht.

Het hele gebouw werd geëvacueerd vanwege structurele schade, onbruikbare liften en gebrek aan nutsvoorzieningen.

Belangrijkste bevindingen

• Bewoners die niet in staat waren om zelf te evacueren, werden bijgestaan ​​door brandweerlieden met volledige evacuatie, die ongeveer drie uur duren om te voltooien.

• De vier bewoners in een rolstoelen werden de trap afgevoerd in hun rolstoelen. Er waren vier brandweerlieden voor nodig om elke rolstoelgebruiker te dragen en een back -upploeg was vereist, zodat bemanningen om de paar verdiepingen konden worden gedraaid.

• Brancards konden niet worden gebruikt vanwege de smalle trap, dus brandweerlieden gebruikten stoelen om sommige bewoners de trap af te dragen. De ambulancedienst bood vouwstoelen (evacuatiestoelen), die zeer nuttig waren, en stalen omlijststoelen van eenheden werden ook gebruikt.

Wat zou het resultaat zijn geweest als er een brand was in het gebouw na de explosie? Een evacuatietijd van drie uur kan dodelijke slachtoffers hebben betekend.

WeergaveResidentiële hoogbouwevacuatie Artikel hier

Evacuatiestoelen

Een eenvoudig, goedkoop apparaat kan worden toegevoegd aan gebouwen bij elke exit die de evacuatie van mensen met een handicap kunnen versnellen, terwijl tegelijkertijd de middelen van hulpdiensten aanzienlijk worden verminderd om mensen te evacueren.

Evacuatiestoelen zijn compacte en opvouwbare apparaten die worden gebruikt om mensen met een handicap beneden te evacueren. De meeste mensen kunnen ze gemakkelijk gebruiken en alleen op één tot twee mensen vertrouwen om een ​​persoon uit een gebouw met meerdere verdiepingen veilig te evacueren zonder een risico te creëren dat de persoon wordt geëvacueerd of de mensen die de evacuatie ondernemen.

Evacuatiestoelen kunnen handmatig worden geëxploiteerd en vertrouwen op een riemspoor om de evacuee -vluchten van trappen af ​​te glijden. Modellen op batterijen hebben betrekking op de eis voor kelderevacuaties of waar mensen boven moeten worden geëvacueerd.

Voor noodhulppersoneel betekent dit vooral dat een een- tot één ratio alleen nodig is om een ​​persoon te evacueren met omschakelingsbemanningen die niet nodig zijn. De enige omstandigheid die aanvullend personeel nodig heeft, is waar de evacuee een masker kan gebruiken vanwege hun handicap of medische toestand.

ABCB Regulatory Impact Statement - Regulering Impact Statement

In maart 2015 heeft het Australian Building Codes Board (ABCB) hun definitieve beslissing vrijgegeven over de Regulation Impact Statement.

Het Emergency Egress -project was een project voor het werkprogramma van ABCB sinds 2011. Het project kwam voort uit een belangrijk initiatief van regeringen, de toegang tot gebouwen normen, die parallel werden ontwikkeld met een herziene BCA vanwege bezorgdheid over het gebrek aan zekerheid over praktische Nalevingsverplichtingen onder de Disability Discrimination Act (DDA).

Dit werd uiteindelijk een verloren kans om eindelijk de rechten van mensen met een handicap aan te pakken om bepalingen binnen de bouwcode te hebben die hun levensveiligheid in noodgevallen rechtstreeks beïnvloedden. In plaats daarvan hebben we nog steeds een bouwcode die geen voorgeschreven vereiste bevat die gebouwen veilig maakt voor mensen met een handicap.

De RI's concludeerden door te stellen: “Het probleem omvat een combinatie van twee componenten: de levensveiligheid van bewoners met een handicap en het onvermogen om gebouwen onafhankelijk te evacueren; en de verplichtingen van gebouweigenaren en bewoners om te waarborgen voor zover mogelijk, dat waardige en billijke toegang tot en binnen gebouwen, inclusief de brandveiligheidsfuncties, wordt verstrekt voor mensen met een handicap.

De mate van het probleem wordt aangegeven door de historische incidentie van noodgebeurtenissen en de mate van discriminatie voor mensen met een handicap die zich voordoet als gevolg van het bieden van onvoldoende noodgevallen.

Volgens veel belanghebbenden (inclusief de HRSC), is een afhankelijkheid van alleen managementpraktijk alleen niet aan de bedoeling van de DDA te voldoen met betrekking tot het vermijden van waardige schade door evacuatiesituaties.

Er was commentaar opgenomen dat gedetailleerde overleg met belanghebbenden en belangengroepen. Maar een van de belangrijkste items, niet verrassend, was dat de kosten van het uitrollen van dergelijke bepalingen de doodsklok bleken te zijn van eventuele vereiste wijzigingen met de laatste paragraaf die de rechten van mensen met een handicap opnieuw als volgt uitverkocht 'op basis van COAG beste praktijk Verordeningvereisten Dit RIS beveelt aan dat de status -quo blijft. ”

Bekijk de Reguleringsimpactverklaring: Emergency Egress voor inzittenden met een handicap voor beslissing - maart 2015