Hur man fixar sjukvårdskostnader i USA

Konsumenten av sjukvården, eller något grundläggande behov, måste ha den valda kraften för alla i ett samhälle för att dra nytta av effektiviteten i en kapitalistisk, marknadsbaserad ekonomi. Detta skapar effektivitet i kostnad och tillgänglighet. För att stimulera konkurrens som skapar dessa effektiviteter och belönar innovation måste leverantören ha befogenhet att fastställa pris men begränsas av marknadens tryck.

Vi har sett och upplevt hur väl en konkurrenskraftig, kapitalistisk, marknadsekonomi förändrade Kina helt under de senaste 70 åren, och den inverkan det har haft på USA under de senaste 400 åren, bland många andra exempel genom historien.

Ingen argumenterar om mat, kläder eller skyddar våra grundläggande behov eftersom de debatterna inträffade för tusentals år sedan och har länge accepterats. Ren andningsluft är ett ännu större grundläggande behov än mat men har inte i allmänhet listats eftersom det antogs tillgängligt för alla på jorden. Detsamma för sanitet eftersom jordens långsiktiga processer gav detta tills vi människor överväldigar alla speciella livsmiljöer som tillhandahålls av jordens naturliga långsiktiga processer.

Debatten om utbildning som ett grundläggande behov har inträffat under de senaste hundra åren och är nu, eller åtminstone under de senaste 40 åren, allmänt accepterat som ett grundläggande behov i de flesta moderna samhällen, det har accepterats att mötet åtminstone det grundläggande Behov av utbildning är fördelaktigt för hela samhället. Den nivå som detta behov tillgodoses, eller det som definierar grundläggande behov är nu det som diskuteras i olika samhällen. Att tillhandahålla utbildning och säkerhet är relativt konsekvent i kostnader och komplexitet från en individ till ett annat i alla samhällen. Det kommer alltid att debatt om vad som är grundläggande behov som testas av de individer som att tillhandahålla något grundläggande behov är dyrare eller komplexa oavsett om det är utbildning, säkerhet, sjukvård eller i framtiden till större omfattande luft, sanitet, mat och skydd. Varje samhälle på olika nivåer måste bestämma vad som är ett grundläggande behov som det samhället kommer att säkerställa behoven för alla tillgodoses och vilka nivåer som måste förvärvas genom handel med produktivt värde.

Utvecklingen och tillgängligheten av hälso- och sjukvård och det påverkar verkligen livskvaliteten har påskyndats exponentiellt under de senaste 70 åren sedan 1950 -talet. Som samhällen kämpar vi med införlivande och acceptans av hälso- och sjukvård som ett grundläggande behov och vilken nivå är ett grundläggande behov. Vi kämpar för att det förändras så snabbt som med alla nya utvecklingar genom historien. Vi kämpar också eftersom kostnaden och komplexiteten i att tillhandahålla sjukvården varierar drastiskt från en individ till en annan och även om detta kan vara i genomsnitt över livslängder och miljarder personer, varierar kostnaden och komplexiteten särskilt från år till år drastiskt baserat på hur väl andra grundläggande grundläggande Behov tillgodoses, hur den individen skapar produktivt värde inom sina politiska, organisatoriska och livsmiljöföreningar.

USA och många nationer har experimenterat med socialismen för att distribuera inkomster baserat på behovet av att tillgodose det grundläggande behovet av sjukvård. Detta har inte fungerat. Leverantören får höra hur mycket de kan ladda och den valda kraften tas bort från konsumenten eller hindras hårt. Före detta experiment distribuerades Healthcare från inkomst baserat på produktivt värde, vilket inte fungerade heller.

Partisanpolitiken i USA är ett resultat av att söka efter balans mellan behovet av ekonomisk produktivitet och stabiliteten och säkerheten som kommer från att tillgodose samhällets grundläggande behov. Innan vi föreställer oss en lösning måste vi förstå de underliggande påtrycket för att hitta denna balans i något samhälle.

Produktiv inkomst och grundinkomst

Ett arbetande samhälle behöver både inkomst baserat på produktivt värde och inkomster baserat på behov av att tillgodose varje medlems grundläggande konsumtionsbehov för att upprätthålla en lägsta livskvalitet. Ett samhälle som är helt baserat på produktiva värde lämnar efter sig de som kan producera värde på en nivå under deras grundläggande behov, oavsett om det är baserat på ålder, utbildning, fysisk eller mental förmåga.

Individer i samhället som kan producera värde som överstiger deras grundläggande behov gynnas direkt när samhället är stabilt och säkert. Individer kan bättre organisera ett mindre samhälle i det bredare samhället och ger tillsammans större värde mer effektivt. Det samhället drar nytta av när alla medlemmar drar nytta av produktion av värde vid varje individs maximala förmåga. Det lämnas till varje medlem att bestämma och bestämma den ansträngning de kommer att göra för att skapa värde och den fördel de fick av det värdet.

Det är skadligt för samhället att ha några medlemmar i det samhället i ett tillstånd av desperation för att tillgodose deras grundläggande konsumtionsbehov. Detta leder till politisk och civil oro, stöld, våld och i allmänhet alla ISM: er.

Kapitalism vs socialism

Kapitalismen har visats som ett system som skapar effektivitet genom att minimera kostnaderna och maximera produktiv kapacitet. Enskild leverantör måste bestämma pris under press från marknaden. Konsumenten måste bestämma vad som är villigt att betala under press från marknaden.

Socialism eller verkligen något system enligt vilket en tredje part bestämmer priset för leverantör eller kostnadskonsument måste betala blir ineffektivt för både leverantör och konsument.

Grundläggande konsumtionsbehov

Samhället måste bestämma listan över grundläggande konsumtionsbehov. De flesta moderna samhällen identifierar denna lista som:Luft, mat, vatten, kläder, skydd, sanitet, säkerhet, utbildning och sjukvård.Tidigare listades inte luft och sanitet som de antogs. Sjukvård och utbildning kanske inte har varit tillgänglig eller bara hade en mycket rudimentär nivå eller koncept. Omfattningen av behovet av skydd är baserad på yttre livsmiljöer.

Ju mer avancerad och progressivt att samhället, desto effektivare kan samhället uppfylla samhällslistan över grundläggande konsumtionsbehov. Ju mer effektivt dessa grundläggande konsumtionsbehov tillgodoses, desto stabilare är att samhället och desto mer kapabla att samhället är att möta hot mot dessa grundläggande konsumtionsbehov, vare sig det är naturligt som från klimat. De utanför det samhället som saknar dessa grundläggande behov kommer alltid att utgöra ett hot, oavsett om säkerhet (terrorism), våld etc. så det är i det samhällets intresse att mildra hot genom att utvidga fördelarna med samhället så bredt som samhället är kan. Således kommer debatt att vara var man ska uppnå balans mellan mildring av hot och utvidga fördelarna med samhället.

Samhälle

Ett samhälle kan skapas på alla nivåer eller storlek. Ju större eller bredare samhället, desto mer kan samhället tillgodose de grundläggande konsumtionsbehoven och samtidigt hantera och mildra externa hot. Mindre samhällen kan mer effektivt producera värde och distribuera det värdet samtidigt som man mildrar externa hot och interagerar med det bredare samhället. Samhällen utvecklas baserat på livsmiljöer, politiska nivåer och grupper av individer som organiserar.

Political Levels of Society: familj, grupp av grannar, by, stad, län, stad, stat eller provins, nation, global eller inter-global

Organized Societies: corporation, cooperative, nonprofit, guild, union, association, etc.

Habitat Levels of Society: can be natural or created. island, continent, region (polar or Antarctic), zone (temperate, tropical), body of water (Lake, sea, ocean) Earth, Moon, Mars, Non-Natural Habitats: international space station, large ship, etc. A shelter is a habitat within a habitat within a habitat.

När samhällen utvecklas på månen, Mars eller andra livsmiljöer, har varje livsmiljö sina egna hot eller utmaningar för dessa grundläggande konsumtionsbehov. Till exempel, att använda månen som livsmiljö kräver produktion av andningsluft, skydd kräver skydd mot solstrålning, de naturliga långsiktiga sanitetsprocesserna som jorden ger som en livsmiljö är inte tillgängliga. På samma sätt på jordens tempererade klimat har olika krav för att tillgodose dessa grundläggande behov. Ju bredare samhället, desto större är dess behov av flexibilitet i desto större utmaning att möta de grundläggande behoven rättvist och entydigt bland alla medlemmar i det samhället.

Behov av flexibilitet och rättvisa kan skapa skapandet av ett mindre samhälle inom ramen för ett större samhälle mer effektivt och hantera specifika hot mot det mindre samhället men att mindre samhälle måste hitta balans både från fördelar med deltagande och mildring av hot från det större samhälle. Detta är uppenbart i de historiska och naturliga formerna för att organisera samhällen i samhällen familjen, staden, länet, staten eller provinsen, nationen, FN eller global nivå.

Beslut som ska fattas av något samhälle

  1. Vilka är de accepterade grundläggande behoven i det samhället och vilken nivå som ska tillhandahållas minst för varje medlem i det samhället.
  2. Kommer grundläggande behov att tillgodoses av ett kapitalistiskt marknadsbaserat eller socialistiskt system?
  3. Hur kommer grundläggande inkomst för att få dessa grundläggande behov att fördelas rättvist på ett sätt som mildrar bedrägeri och missbruk?


Beslut som ska fattas i USA

Vi antar att sjukvård såväl som utbildning, säkerhet, sanitet, kläder, mat och luft redan har accepterats som grundläggande behov i USA.

  1. Vilken nivå av sjukvård kommer att tillhandahållas minst för varje medlem av samhället?
  2. Är ett marknadsbaserat distributionssystem för att tillgodose grundläggande hälsovårdsbehov föredras framför en socialistisk?
Tillbaka till blogg

1 kommentar

To answer the question at the end of this article. I would say no, not the way we’re going. There is no market-based answer for those with severe disabilities. The fact that they have to ask the question demonstrates the fact that there is no market-based answer for the question. I’d be interested to learn if anyone comes up with one. This gem, “The United States and many nations have been experimenting with socialism to distribute income based on need to meet the basic need for healthcare. This hasn’t worked.” is completely ideological and demonstrates the authors aim with this article. There are clearly socialist models that could be incorporated into our capitalist system to care for this segment of our population that would work better than any mythical market-based strategy. The question is, would the ideologs ever allow them to work? We have socialist programs that work incredibly well already in the United States. Social Security, Medicare, and Medicaid to name the most popular. They have their issues of course but could be fixed if congress would act. We must get past these ideological bottlenecks if we are going to implement the best possible solutions. There are many examples of countries using hybrid economic models to meet the needs of their people. The United States is one of them.

Chris Timm

Lämna en kommentar