Hur skulle du känna om du var kvar i en nödsituation?

Vad händer om du använder en rullstol och arbetar i en byggnad med flera våningar och det finns en brand och hissar inte kan användas? Att inte ha en byggnadskod med receptbelagda krav för att evakuera personer med funktionshinder 2022, tror jag, är försumlig av att bygga myndigheter. Den som lyssnar på BBC Grenfell -podcasten kan intyga. Dessa veckovisa podcast beskriver de organisatoriska misslyckanden från den brittiska regeringen, London Fire Brigade, ministeriet för bostäder, byggande av forskningsanläggning samt olika certifieringsmyndigheter som bidrog till dödsfallen till 72 personer, inklusive 15 av de 37 funktionshindrade invånarna och 17 av de 67 Barn som bor i Grenfell Tower.

BCA inkluderar prestandakrav för personer med en specifik hänvisning till "antal, rörlighet och andra egenskaper hos passagerare" när de utvecklar brandutvecklade lösningar, men hur kan ingenjörer få sådana demografiska data för att bestämma passagerarprofilen? Jag riktar dem vanligtvis till Australian Bureau of Statistics, som tillhandahåller demografiska data för den australiska befolkningen. Samma procentsatser kan sedan tillämpas på de flesta byggnader, vilket representerar befolkningen som kan komma åt och använda den byggda miljön.

Funktionshinderprofil i Australien

• Över tre fjärdedelar (76,8%) av personer med funktionshinder rapporterade en fysisk störning som deras huvudsakliga tillstånd. Den vanligaste fysiska störningen var muskuloskeletal störning (29,6%), inklusive artrit och relaterade störningar (12,7%) och ryggproblem (12,6%).
• 30 000 döva Auslan -användare i Australien med total hörselnedsättning
• 357 000 människor i Australien som är blinda eller har låg syn
• Över 700 000 australier har en intellektuell nedsättning
• Mer än 90 000 människor har en psykisk hälsoproblem

Vilka åtgärder måste inkluderas för alla funktionshinder?

När såg du senast en brandkonstruerad lösning eller en evakueringsplan som behandlar följande funktionsnedsättningar? Jag skulle gissa att svaret kommer att vara nej för majoriteten att läsa den här artikeln. Anses detta acceptabelt 2022?

Även med tillgängliga data, hur kommer ingenjörer att förstå passagerarnas förmågor att utveckla en säker design med tanke på följande funktionsnedsättningar?

Fysisk - Rullstol, vandringsram, kryckor användare, amputerade etc.

• Kan individer använda trappor för att evakuera om hissar inte kan användas?
• Om brandtrappor bara har en enda ledstång, kan ledstången användas av en amputerad?
• Om trappor kan användas, har den ökade tiden det tar att stiga ned trappan har inkluderats i byggnadsdesignen?

Intellektuell - Autism, Downs syndrom, etc.

• Vilken hjälpnivå kan behöva tillhandahållas för att hjälpa till?
• Kan brandlarm och panik hos människor orsaka ökade reaktioner?

Sensorisk - Hörande, syn, beröring

• Kommer dövpersonal att arbeta ensam och svara på nödalarm?
• Hur kommer invånare eller hotellgäster som är döva att meddelas om en nödsituation?
• Hur kommer synskadad eller blind personal att veta vilken som är den säkraste vägen för egress?

Psykiatrisk - Schizofreni, depression, ångest, klaustrofobi etc.

• Kommer en nödsituation som involverar larm och panik i andra att utlösa reaktioner som kan påverka förmågan att utgåva?
• Kan någon med klaustrofobi använda en brandstrapp medan han är full av människor som evakuerar?

Neurologisk - Epilepsi, förvärvad hjärnskada, Parkinsons sjukdom, multipel skleros

• Liksom med fysisk funktionshinder kan människor som har några av dessa funktionsnedsättningar vanligtvis inte själv evakuera. Evakuering görs sedan hårdare om hissar inte kan användas.

Inlärningssvårigheter - Dyslexi, dyscalculia, dysgrafi

• Kommer människor med neurologiska tillstånd att förstå evakueringsprocessen och evakuera säkert?

Det är också viktigt att förstå vissa människor kommer att ha flera funktionsnedsättningar. Det kommer att finnas tillfällen då att bygga passagerare kommer att ha en tillfällig funktionshinder, kanske från en sportolycka eller postoperativ. Vilka åtgärder kommer att vidtas under hela återhämtningen?

Hur kan brandingenjörer utveckla brandkonstruerade lösningar utan tillräcklig utbildning i funktionshinder? Helt enkelt hänvisa till australisk standard 'Som 3745: 2010 Planering för nödsituationer i anläggningar‘Som en fångst är allt inte tillfredsställande och är farligt för alla passagerare. Livssäkerhetsbestämmelser måste byggas in i byggnader.

OH & S -lagstiftning

Lagstiftningen om hälsa och säkerhet i arbetsplatsen kräver att PCBU (person som bedriver ett företag eller ett företag) visar due diligence.

De måste först ha bedömt riskerna och identifiera eventuella förutsebara faror och sedan använda hierarkin för kontroll som de måste genomföra kontrollåtgärder. Detta anger specifikt skyldigheten att planera för alla nödsituationer och tillhandahålla utbildning och praxis som är lämplig för de risker som är förknippade med arbetet

Kort sagt är vi skyldiga att ta hänsyn till risken för alla, inklusive personer med funktionshinder på en arbetsplats och se till att de kan komma ut i en nödsituation; Detta inkluderar att bedöma risken och implementera kontroller. Återigen stannar detta vanligtvis vid rullstolsanvändare och överväger inte vad som krävs för att evakuera en byggnad av människor med annan funktionshinder.

Som 3745: 2010 Planering för nödsituationer i anläggningar

Även när 3745 kommer till kort för att skydda människor med funktionshinder. Denna standard diskuterar kort passagerare och besökare med funktionsnedsättningar. Det ger rekommendationer som PEEP: er eller planer för evakuering av nödsituationer, flyktingar, trappautvecklingsanordningar som ska övervägas. Men det här är rekommendationer, och det är inte ens ett obligatoriskt krav för inkludering.

Ett exempel från AS 3745 är “Hänsyn bör tas till användningen och lämpligheten och lagringsarrangemangen för trappvapensenheter för personer som använder rullstolar eller som på annat sätt skulle behöva transporteras nerför trappan.”

Såvida det inte finns ett obligatoriskt krav för organisationer att ta dessa frågor på allvar, kommer personer med funktionsnedsättningar, evakuering och livssäkerhetskrav inte att inkluderas tillräckligt i den byggda miljön. Detta är oacceptabelt eftersom det värderar livet för en person med funktionshinder mindre än en person utan funktionshinder.

Evakueringsansvar

Att ha tillräckligt med evakueringsförfaranden är byggnadsägarens, byggnadschef och ockupationens kombinerade ansvar. Byggnadscheferna samarbetar vanligtvis med alla parter för att säkerställa att alla passagerare säkert och snabbt evakuerar med Warden -utbildning och akutövningar för att säkerställa att ingen kommer att bli kvar.

Vi ser regelbundet frågor kring bostadstorn och kortvarigt boende som hotell. Hur kommer dessa människor att hanteras under en evakuering? Finns det till och med ett register över gäster eller invånare med funktionshinder som kommer att ge information till de första svararna som kommer att behöva hjälp för att evakueras?

Det är här en aktuell trend med "vänta på plats" misslyckas. Det är också där byggnadsdesign med konstruerade lösningar sällan tar hänsyn till följande faktorer:

1. Antalet och platsen för personer med funktionshinder som kräver hjälp

2. Tiden för de första svararna att anlända på plats, avgöra vem som kommer att behöva hjälp för att evakuera, ta sig till sin plats, särskilt om listor är ur drift

3. Antalet nödpersonal som krävs för att evakuera varje person med funktionshinder.

4. Byggnadens brandsäker design, särskilt rökskydd.

Vi vet att ett 120-minuters brandbetyg gäller byggnadens strukturella integritet under en brand. Det förhindrar emellertid inte flödet av rök, särskilt genom bostadsbyggnader i klass 2. Sprinklers tillhandahålls för att bromsa spridningen av lågor, inte spridningen av rök, vilket innebär att människor som fastnar med en "vänta på plats" -strategi utsätts för en större risknivå på grund av inandning av rök.

Vi har sedan regeringens säkerhetsmyndigheter som ger råd till byggnadsägare/ chefer att placera människor med funktionshinder på en "säker plats" tills de räddas. Denna rekommendation ges utan någon vägledning om vad eller var en "säker plats" är. Att placera en person med funktionshinder på en trapplandning inom en brandstrappa presenteras också regelbundet som en lösning. Genom att göra detta kommer åtkomst inom trappan att hindras. I de flesta fall passar du inte en större stol på landningen och kan stänga dörren. Det har förekommit många dokumenterade fall där eldtrappor har hindrat evakuering för alla på grund av rökinträngning, så om inte trappan är trycksatt, skulle detta vara en farlig praxis.

Bostadshög evakuering

En publicerad artikel av FPAA granskade en höghus evakuering på grund av en gasexplosion som tog ut en Bondi Junction-hissar den 30 mars 2009. Händelsen inträffade på nivå 29 i anläggningsrummet i en bostadshöghus under våren Street, Bondi Junction, där två rörmokare arbetade på en gaseldad vattenvärmare.

Det fanns ingen pågående eld, men sprängvågen reste ner en stiger och blåste i de flesta dörrarna på nivå 23 och högre, inklusive brand trappan och lyftdörrar, vilket gjorde hissarna inoperabla.

Väggarna blåste ut på de två bästa nivåerna och det fanns sprickor i trapphuset på nivå 26, vilket gradvis förvärrades på högre nivåer.

När brandmännen anlände tog invånarna, efter att ha känt sprängningen och hört brandlarm, och tog sig nerför eldstrappan.

Många var emellertid äldre och ett betydande antal kunde antingen fysiskt inte använda trappan eller osäkra om de skulle hantera dem. Fyra invånare var i rullstolar och tre hade vandringsramar.

Många var ovilliga att lämna sina hem och oroliga för sina ägodelar, telefoner och mediciner.

Sök och rädda

Nivåerna 28 till 30 förklarades den heta zonen och nivåerna 26 och 27 den varma zonen. Ett framåtkommando -inlägg och iscensättningsområde inrättades på nivå 26. Sök- och räddningsoperationer startade på nivå 30 och arbetade ner, med hjälp av det faktum att många av dörrarna hade blåsats in från nivå 23 upp, de som inte hade, var tvångsmässigt öppnad.

De enda skadade var de två rörmokare, som hade bränts hårt i explosionen. De hade tagit sig ner i eldstrapporna och så snart de var belägna behandlades de av paramediker och fördes till sjukhus.

Hela byggnaden evakuerades på grund av strukturella skador, inoperabla hissar och brist på verktyg.

Viktiga resultat

• Invånare som inte kunde självutbilda fick hjälp av brandmän med fullständig evakuering och tog cirka tre timmar att slutföra.

• De fyra invånarna i rullstolar transporterades nerför trappan i rullstolarna. Det tog fyra brandmän att bära varje rullstolsanvändare och en säkerhetskopia krävdes så att besättningarna kunde roteras med några våningar.

• Bårarna kunde inte användas på grund av de smala trapporna, så brandmän använde stolar för att transportera vissa invånare nerför trappan. Ambulanstjänsten tillhandahöll vikbara stolar (evakueringsstolar), som var mycket användbara, och stålramade stolar från enheter användes också.

Vad skulle resultatet ha varit om det fanns en brand i byggnaden efter explosionen? En tidsram på tre timmar kan ha inneburit dödsfall.

SeBostadshög evakuering Artikel här

Evakueringsstolar

En enkel, lågkostnadsanordning kan läggas till byggnader vid varje utgång som kan påskynda evakueringen av personer med funktionshinder, samtidigt som de avsevärt minskar resurserna för räddningstjänster för att evakuera människor.

Evakueringsstolar är kompakta och vikbara enheter som används för att evakuera personer med funktionshinder nere. De flesta människor kan enkelt använda dem och bara lita på en till två personer för att säkert evakuera en person från en byggnad med flera våningar utan att skapa en risk för den person som evakueras eller de som bedriver evakueringen.

Evakueringsstolar kan manuellt drivas och förlita sig på ett bältesban för att glida evakuén nerför trappor. Batteridrivna modeller hanterar kravet på källareutveckling eller där människor måste evakueras på övervåningen.

För personal för räddningstjänster, särskilt detta innebär att ett förhållande till ett förhållande endast behövs för att evakuera en individ med övergångsbesättningar som inte krävs. Den enda omständigheten som kräver ytterligare personal är där evakuén kan använda en andningsskydd på grund av deras funktionshinder eller medicinska tillstånd.

ABCB Regulatory Impact Statement - Reglering Impact Statement

I mars 2015 släppte Australian Building Codes Board (ABCB) sitt slutliga beslut om regleringseffektmeddelandet.

Emergency Egress -projektet var ett projekt i ABCB: s arbetsprogram sedan 2011. Projektet uppstod från ett stort initiativ från regeringar, tillgången till lokalstandarder, som utvecklades parallellt med en reviderad BCA på grund av oro för bristen på säkerhet om praktik efterlevnadsskyldigheter enligt lagen om diskriminering av handikapp (DDA).

Detta slutade med att bli en förlorad möjlighet att äntligen ta itu med rättigheterna för personer med funktionshinder att ha bestämmelser inom byggkoden som direkt påverkade deras livssäkerhet i en nödsituation. Istället har vi fortfarande en byggnadskod som inte inkluderar något receptbelagda krav som gör byggnader säkra för personer med funktionshinder.

De ris avslutade med att säga: ”Problemet innebär en kombination av två komponenter: livssäkerheten för passagerare med funktionshinder och oförmåga att evakuera byggnader oberoende; och skyldigheterna för byggnadsägare och ockupanter att säkerställa så långt det är praktiskt möjligt, att värdig och rättvis tillgång till och inom byggnader, inklusive dess brandsäkerhetsfunktioner, tillhandahålls för personer med funktionshinder.

Omfattningen av problemet indikeras av den historiska förekomsten av nödhändelser och omfattningen av diskriminering till personer med funktionshinder som inträffar till följd av att de tillhandahåller otillräckliga akut egressanläggningar.

Med tanke på många intressenter (inklusive HRSC) misslyckas ett förtroende för ledningspraxis ensam med att möta DDA: s avsikt när det gäller att undvika värdighetsskada från nödutvecklingssituationer.

Det var kommentarer inkluderade det detaljerade samrådet med intressenter och intressegrupper. Men en av de viktigaste artiklarna, inte överraskande, var att kostnaden för att rulla ut sådana bestämmelser visade sig vara dödsfallet för alla nödvändiga förändringar med det slutliga stycket som säljer ut rättigheterna för personer med funktionshinder igen på följande sätt ”Baserat på COAG bästa praxis Regleringskrav Denna RIS rekommenderar att status quo kvarstår. ”

Se på Förordningsförklaring: Emergency Egress för passagerare med funktionshinder för beslut - mars 2015